米帝不是最讲人权的吗？
   为什么能开枪击毙进家的小偷而不受惩罚。
   而我们国家人权还在起步，却能保障小偷在别人家偷盗时的人身安全。
   这是不是米帝假人权的体现？是不是我国人权史上的一大领先。
   是不是能作为美国人权报告的打脸材料之一？别人的地盘是他自己的，我们的地盘都是租的美帝抓到的小偷能不能打我不知道
   我只知道在中国这样不行
   跑题了咋…
   
   米帝不是最讲人权的吗？
   为什么能开枪击毙进家的小偷而不受惩罚。
   而我们国家人权还在起步，却能保障小偷在别人家偷盗时的人身安全。
   这是不是米帝假人权的体现？是不是我国人权史上的一大领先。
   是不是能作为美国人权报告的打脸材料之一？
   
   
   美国法律规定，民众不能以致命武器保护财产。对持枪的民众来说，合法开枪的前提是，对方马上对你和你的家人或公共生命造成致命威胁。因此，在美国，对付小偷只能是合法动用武器正当防卫，如果小偷就范，再动手就是违法。很多人，包括华人，尤其是新移民，往往带着传统的观念，认为惩治违法的小偷理所当然，结果触犯法律。
   也就是说...不但是盗窃了，而是暴力对抗屋主...按照中国的法律，此时盗窃也转化为抢劫
   抢劫是特殊正当防卫，我不知道有啥区别抓到另说，但是米国的小偷在别人家行窃过程中被打死不是活该吗？
   但是我国却要保障不能逼死小偷，否则就是犯法基本国策就没给咱这权利，人家是所有权，咱是使用权，年头一到，还得充公！一般年头不到就被拆了...
   
   美帝抓到的小偷能不能打我不知道
   我只知道在中国这样不行
   跑题了咋…
   
   都抓到了，无论在哪里都不能打
   在美国是限制正当防卫的...具体原因是因为美国司法认为打击犯人是警察的事情，平民去打击很容易伤害其自身..
   
   美国法律规定，民众不能以致命武器保护财产。对持枪的民众来说，合法开枪的前提是，对方马上对你和你的家人或公共生命造成致命威胁。因此，在美国，对付小偷只能是合法动用武器正当防卫，如果小偷就范，再动手就是违法。很多人，包括华人，尤其是新移民，往往带着传统的观念，认为惩治违法的小偷理所当然，结果触犯法律。
   也就是说...不但是盗窃了，而是暴力对抗屋主...按照中国的法律，此时盗窃也转化为抢劫
   抢劫是特殊正当防卫，我不知道有啥区别
   
   额，那是不是说只能在小偷亮出武器进行攻击的时候进行还击？
   否则就是犯罪？
   
   额，那是不是说只能在小偷亮出武器进行攻击的时候进行还击？
   否则就是犯罪？
   
   可以这样说
   亮出武器，进行威胁

进家击毙人权米帝法盲小偷有感是最开枪为什么