» 霸王确实神勇无比，天下无二，每当见到介绍项羽的文字，总会提一句“勇战派”军事思想的代表。百度之，会看到杨再兴、冉闵、常遇春、秦琼、关羽这些人也被划为勇战派。而与之对应的，孙膑、白起、韩信、徐达、周瑜、李如松、李靖、岳飞、李牧这些事谋战派。两下对比，似乎可以这样理解，勇战派犹如郭大侠，光明正大、一板一眼、言出必践，你扛不住降龙十八掌就别在郭大侠面前得瑟。谋战派犹如黄帮主，虚虚实实、难以捉摸，基本上都是被帮主打倒才能明白帮主是怎么赢得你。勇战派比谋战派缺什么显而易见。但是兵力与个人的勇武并不能挂钩，那么谋战派比勇战派到底缺了什么东西？让黄帮主用降龙十八掌拍普通武夫，她也可以打得很像勇战派。那么这种派系到底是谁来划分的？这到底科不科学？ 个人拙见，颇感困惑，望指正。不是我无他，就是个干的节奏？力敌和智取的区别。力不如人就只有智取。其实勇战谋战，应该是后人对武将们的总结，其实绝大部分武将，都应该是有勇有谋的。那么勇战谋战，到底是依据了武将的作战经历还是武将的军事思想？到底是勇战派谋战派各擅胜场，还是压根勇战派就是缺智谋而已。 力敌和智取的区别。力不如人就只有智取。 按英雄无敌来说就是学战斗技能(进攻术防御术)和学辅助技能(后勤学寻路术侦察术)的区别 我的理解就是：勇战派就是身先士卒提高士气，谋战派就是制造各种条件提高己方士气或降低敌方士气。勇战派一旦鼓舞士气成功，士兵等级瞬间提升N个档次，以一敌十甚至以一敌百。谋战派一旦成功，士兵等级提高一般并不十分显著，但占据天时、地利、人和，对手容易崩溃。勇战派并不缺少谋略，但他们很少采用使敌方士气崩溃的谋略，而是直接鼓舞/提升本方士气。谋战派一般不会转变为勇战派，勇战派可能转变为谋战派。对战场瞬息万变的掌握，没有证据证明勇战派比谋战派缺少洞察力、指挥力、统率力，区别我认为只有我上述的理解。 韩信背水一战，算不算做勇战派？也算是给自己人加buff，和项王的破釜沉舟类似。我认为大部分名将都是善用谋略的，利用绝境激发士兵潜能，项羽和韩信都会用。只是感觉勇战、谋战的划分起码从字面上容易误解，不知道是谁首先提出的，而且几乎只拿来形容项羽，没有见过哪位将军被称为谋战派代表。 因为做个一个将军，靠智谋取胜确实很好看，所以我们印象深刻但其实智谋对绝大多数将军来说只是锦上添花的东西真正的内力还是平均领军治军只要你能把这个做的很优秀，然后战术上不要犯愚蠢的错误就已经能成为名将了韩信那样率领乌合之众也能打仗，所以他成神了大概像这种比较喜欢硬碰硬的，注重提升士卒战斗力和士气的，就被称为勇战派了更注重战术上的出其不意的，就成了智将了 我是觉得，重视提升士兵的士气和重视情报玩战术冒险，两者没什么矛盾，在一个人身上出现毫无压力。我理解，它们就像提升装备和玩炉石骗反制之间的关系。所以困惑所在就是，他们到底是围绕这一个什么样的矛盾分出的两个派别。 不矛盾啊但是有侧重点以正合，以奇胜奇用的多的就是智将了很少用或者不用的就是勇将了其实勇将这个词不太恰当 强攻不如智取，勇战派还有什么优势，或者特点？如果只是缺智谋，那说人勇战派不就是说他没脑子吗？力敌和智取的区别。力不如人就只有智取。 项羽在军事上，论智谋也不会被所谓谋战派比下去。 项羽如果在军事上没有失败，这个论据才能立得住。你所列的所谓谋战派，有几个是“从无败绩”的？