» 深圳大学生救人致伤案，检察院诡异的决定不予批捕情况说明
    我院对媒体关注的涂某某案不予批捕的情况说明
    作者：林松崧 文章来源：南山检察院 2014-07-18 点击数 188
    
    2014年7月1日23时许，涂某某与朋友蹇某某在深圳世界之窗景区内参加啤酒节，喝完啤酒后两人在园区内游玩，看见行走在前方的被害人宋某某拉扯、抚摸、亲吻一女子，该女子有反抗、挣脱的动作，并听到该女子说要回去，涂、蹇二人见状上前询问该女子是否需要帮助，在得到该女子的肯定答复后，涂便上前制止，在拉扯的过程中，涂用右脚踹了宋左小腿一脚，致宋的左腿小腿腿骨骨折，经法医鉴定为轻伤一级。7月2日涂某某被公安机关刑事拘留，7月9日公安机关将该案移送我院审查逮捕。
    
    我院对公安机关提交的证据进行审查后认为，被害人宋某某违背该女子意愿、猥亵该女子，涂某某为帮助该女子免受侵害，与宋某某拉扯并踹了宋某某左腿，造成宋某某小腿骨折；涂某某推、踹宋某某仅仅是为了制止其进一步纠缠该女子，涂某某并不能预见自己的行为会致宋某某腿部骨折，不属于明知自己的行为会发生危害社会的结果并且希望或放任危害结果发生的情况，涂某某没有伤害他人的故意; 涂某某为保护他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，采取推、踹的方法制止不法侵害行为，应当认定为正当防卫。
    
    2014年7月16日，我院以情节显著轻微，不构成犯罪，依法对涂某红作出不批准逮捕的决定。
    
    
    两断红色文字，第一段很好理解，正当防卫
    
    第二段就诡异了，情节显著轻微？如果是正当防卫，根本不存在情节显著轻微。这也就是说故意伤害罪不成立，但是存在故意伤害。这就成了防卫过当。
    
    怎么看都是前后矛盾的说法
    

网友评论2014-07-19 01:37

    色狼受的伤是轻伤里最重的一级，情节轻微显著说明不存在防卫过当和故意伤人(报仇什么的的)，故属于正当防卫不构成犯罪
    你理解的顺序颠倒了
    

网友评论2014-07-19 01:43

    不是有法学专家称虽然结果造成伤害，但应该考量过程起因吗，因为是阻止犯罪过程属于正当防卫。。。不过我觉得前面以故意伤害罪拘留了好冤枉，貌似专家称可以国家赔偿。。。
    

网友评论2014-07-19 01:58

    八九十年代撕边防证，新世纪打死研究生，同一批人不同年代的写照。
    

网友评论2014-07-19 05:29

    你对但书的理解不到位而已。
    
    对违法性评价来看，前面说了不是故意伤害，但是从危害行为和因果关系来看，是属于过失伤害，但是过失伤害得重伤以上才定罪。
    
    后面讲正当防卫是从违法组却事由来说的，没有超过必要限度应当认定为正当防卫。
    
    这两个是从不同方向说的。
    
    最后面依据13条但书不予批捕，是对整个案件的判断，有行为和损害结果，并且有因果关系，但是没有社会危害性(不存在法益侵犯)，因此无罪，这是定性。
    
    但书中情节显著轻微和其他地方的情节轻微不同，是影响定性(罪与非罪)而非定量(xxx罪，10年以上，情节轻微的3～10年这种)。
    

网友评论2014-07-19 05:34

    如果把色狼打死呢
    

网友评论2014-07-19 05:52

    话说一脚踢断腿的是不是太强了点...
    

网友评论2014-07-19 05:54

    正当防卫也存在防卫过当~
    
    不矛盾
    

网友评论2014-07-19 09:37

    Reply to Reply Post by Bliant (2014-07-19 05:29)
    
    既然是正当防卫，那么防卫就没有超过必要限度。
    
    既然没有超过必要限度，也就不存在过失伤害的问题。
    

网友评论2014-07-19 09:41

    Reply Post by dreamlove999 (2014-07-19 05:54):
    
    正当防卫也存在防卫过当~
    
    不矛盾
    乱说
    

网友评论2014-07-19 09:59

    正当防卫本身具有违法性，但是从有责性上免除了责任而已。情节显著轻微评价的是违法性，矛盾么？
    

网友评论2014-07-19 10:02

    Reply to Reply Post by 圣光的倒影 (2014-07-19 09:59)
    
    正当防卫不存在显著轻微
    
    限度之内就是正当，否则就是防卫过当
    
    防卫过当才谈显著轻微
    

网友评论2014-07-19 10:12

    Reply to Reply Post by 70节 (2014-07-19 10:02)谁告诉你的还是你自己脑补的？
    正当防卫的行为本身是违法行为，违法行为就可以进行违法性评价，谓情节显著轻微。不是违法行为根本就不会构成正当防卫一说。
    防卫出于必要限度内即正当，正当是有责性评价，免除责任。
    违法性阻却事由的名字不代表免除的是违法性，违法性是客观评价，不因其他客观因素改变而改变。这也是所谓三阶层比四要件更完善的地方，也就是有责性评价。
    

网友评论2014-07-19 10:16

    还不是因为闹大了
    
    法官：想让我背锅？我又不是sha
    哔
    

网友评论2014-07-19 10:22

    Reply to Reply Post by 圣光的倒影 (2014-07-19 10:12)
    
    谁脑补？
    
    三阶层说第二层是是什么？
    
    你对我说正当防卫不是违法性阻却事由？
    
    正当防卫了还有违法性？
    

网友评论2014-07-19 10:26

    Reply Post by tiancaiuu (2014-07-19 10:16):
    
    还不是因为闹大了
    
    法官：想让我背锅？我又不是sha
    哔
    这个案子关法官屁事？
    

网友评论2014-07-19 10:28

    Reply Post by 圣光的倒影 (2014-07-19 10:12):
    
    Reply to Reply Post by 70节 (2014-07-19 10:02)谁告诉你的还是你自己脑补的？
    正当防卫的行为本身是违法行为，违法行为就可以进行违法性评价，谓情节显著轻微。不是违法行为根本就不会构成正当防卫一说。
    防卫出于必要限度内即正当，正当是有责性评价，免除责任。
    违法性阻却事由的名字不代表免除的是违法性，违法性是客观评价，不因其他客观因素改变而改变。这也是所谓三阶层比四要件更完善的地方，也就是有责性评价。
    正当防卫不具备犯罪构成，没有法益侵害，没有刑事违法性
    

网友评论2014-07-19 10:30

    反正以后见义勇为之前会想想清楚了。
    

网友评论2014-07-19 10:31

    Reply to Reply Post by tiancaiuu (2014-07-19 10:16)
    
    这个是检察院啊
    
    
    我没打错字啊
    

网友评论2014-07-19 22:47

    Reply to Reply Post by 70节 (2014-07-19 10:22)
    分得清楚防卫行为本身和正当防卫么？防卫行为本身当然具有违法性。正当防卫免除的是有责性。
    违法阻却事由不代表免除违法性。违法阻却事由免除的就是有责性。
    你连我说什么都看不懂还打滚打得飞起也是很有自信。一个什么都不懂的人百度了半天回一些前言不搭后语的话连别人说什么都看不懂还有自信在这搞笑呢？