吴晓灵：要容忍债券市场的违约 (分享自 @新浪财经)
摘录最后一段：
‘我们的杠杆率，我认为规定为1为好。可能大家说你这样的观点让整个金融市场没有办法运转了，去杠杆的幅度更加大了。我想这只是一个探讨的问题，在中国金融市场发展的过程当中，我们中国的评级机构应该说发展的还是非常滞后的。但是我想中国的评级机构要想真正的发展起来，它的发展的环境，不在于我们的金融市场的量，而在于我们国家的金融市场对失败的容忍程度和对失败的包容度。没有失败的历史数据，没有违约的历史数据，就没有一个比较准确的风险评估，它的模型，我们批评国际评级机构出现技术性的缺陷，就是因为历史数据不足，中国改革开放30年了，但是我们容忍债券市场违约，我们容忍很多金融产品，出现风险我们实际上年数是很少的，92年之前还有一些，但是从92年我们整顿市场之后，基本上不容许出现债券市场违约的现象，没有债权市场的违约率，中国的评级机构很难找到一个比较科学的评级的方法和数据。我这次在会上想提这样一个建议，如果要想让中国的金融市场能够更快的成熟起来，我们应该容忍在金融市场上的失败要包容失败，这样才能够培育出成熟的投资者，也只有这样才能够培育出一个健全的信用评级的制度，有不对的地方希望大家批评指正。’
总结：92年后中国不容许出现债卷市场违约，这个做法不够成熟，成熟作法是可以违约的！欠小钱是孙子，欠大钱是大爷，你要知道大爷完蛋了谁还你钱？
欠小钱是孙子，欠大钱是大爷，你要知道大爷完蛋了谁还你钱？这不允许违约是什么意思估计是想把地方债券市场化，然后…………
估计是想把地方债券市场化，然后…………
果然犀利我艹，这么不要脸的话也说得出口他要是这么有能耐这么真知灼见，不去中南海帮着制定经济决策还需要在论坛上跟我们一帮宅男科普？
还真当经济部门都是几个头头开几个茶话会聊聊毛选马哲就能制定政策的啊我觉得两种方法各有利弊，虽说违约会伤害债权人，但也能让人理性投资，选择信用评级高的品种或者干脆远离债券，从而也能让债券市场更规范，让能力低下的机构被市场淘汰。如果债券不会违约，那就会放任债券的滥发，看看现在地方债都成什么样子了，现在我国对公众开放的债券好像只有政府债吧，政府就不会投资失败啦？那么失败后不让违约，还不是滥发货币或者发更多的债填窟窿？最后倒霉的还是老百姓，政府债还是少发为妙，他们吃肉上瘾了根本不会考虑退路的。如果允许债券违约，恐怕更多的人会选择干脆不买，你愿意承担风险，自然可以去冒险，打水漂了别让所有人吃挂落。另外都说中国人爱存钱，银行全是国有，存款和债券全都禁止违约，那当然选择存款了，消费的越来越少，这就是造成恶性循环的一个原因，等到生产储备周期结束，到了该消费带动市场的时候，很容易出现大问题。中国是有调控能力的，完全可是适时适当的增加和合法化一些非国有的允许违约的金融工具。当然了，上面人的发言我怎么感觉是给地方债违约放风呢。杠杆太大的确有问题，不过我也支持可以有违约。
他要是这么有能耐这么真知灼见，不去中南海帮着制定经济决策还需要在论坛上跟我们一帮宅男科普？
还真当经济部门都是几个头头开几个茶话会聊聊毛选马哲就能制定政策的啊
你能百度下这个名字再来发表看法么-_-
你能百度下这个名字再来发表看法么-_-
主要工作经历
??1984年毕业于中国人民银行研究生部，经济学硕士，研究员。
??1985年任中国人民银行研究所应用理论研究室副主任；
吴晓灵
吴晓灵
1988年任《金融时报》社副总编辑；
??1991年任中国人民银行金融体制改革司副司长；
??1994年任政策研究室主任；
??1995年任国家外汇管理局副局长；
??1998年任国家外汇管理局局长；
??1998年任人民银行上海分行行长；
??2000年任中国人民银行副行长、国家外汇管理局局长等职。
??2007年12月23日，卸任中国人民银行副行长之职。
??2011年12月，获得2011CCTV中国经济年度人物。
??2012年3月，任清华大学五道口金融学院院长[1]
第一，人民银行负责制定并监督执行国家的货币政策，作为副行长可能是政策制定的参与者，既然没有采纳她的意见，在网上发这种帖子有什么意义？
第二，对国家经济实际拥有决策权的是国务院，不是网络舆论，我说的有问题吗
顺便说一下，之前对这个人不了解，把她当作一般网络专家，是我的错
主要工作经历
??1984年毕业于中国人民银行研究生部，经济学硕士，研究员。
??1985年任中国人民银行研究所应用理论研究室副主任；
吴晓灵
吴晓灵
1988年任《金融时报》社副总编辑；
??1991年任中国人民银行金融体制改革司副司长；
??1994年任政策研究室主任；
??1995年任国家外汇管理局副局长；
??1998年任国家外汇管理局局长；
??1998年任人民银行上海分行行长；
??2000年任中国人民银行副行长、国家外汇管理局局长等职。
??2007年12月23日，卸任中国人民银行副行长之职。
..
你能再看看这篇讲话的出处么？只要点一下楼主的那个从微博来的短链接。
我觉得两种方法各有利弊，虽说违约会伤害债权人，但也能让人理性投资，选择信用评级高的品种或者干脆远离债券，从而也能让债券市场更规范，让能力低下的机构被市场淘汰。如果债券不会违约，那就会放任债券的滥发，看看现在地方债都成什么样子了，现在我国对公众开放的债券好像只有政府债吧，政府就不会投资失败啦？那么失败后不让违约，还不是滥发货币或者发更多的债填窟窿？最后倒霉的还是老百姓，政府债还是少发为妙，他们吃肉上瘾了根本不会考虑退路的。如果允许债券违约，恐怕更多的人会选择干脆不买，你愿意承担风险，自然可以去..
问题就在市场化上，很多时候中国公民没有不买的权利，我家现在还有2张九几年的国债，当时是直接当工资发给我老爸的。 Post by 影子不正 (2012-09-10 01:26)
求转让！
其实如果有94-96的国债，我更要收啊！
求转让！
其实如果有94-96的国债，我更要收啊！
哦，居然有人要这玩意，市场价是多少？我记得是100元一张的。 Post by Allianame (2012-09-10 01:25)
还是一句话，这篇文章对于目前来说木有实际意义
不用说个人了，目前就是企业的信用体系依然严重不够成熟，不可能直接开这么大口子进来
论改革的各种谈话应有尽有，但实际操作必须按照国情实际出发，实践是检验真理的唯一标准
放松对于债券市场违约的监管，就会导致违约现象直线上升，对于还不够成熟的债券市场造成严重的影响，目前已经有很多就在门槛上做文章的小动作了，不要低估了企业家的下限程度
哦，居然有人要这玩意，市场价是多少？我记得是100元一张的。
嗯，国库券，我家以前也有。不过后来兑换掉了
基本就是等值100元的钞票 Post by luhaoooo (2012-09-10 01:33)
不管她的说法你是同意还是不同意，我都尊重。
不过下次千万别把记者在高层研讨会上对高层决策人员的发言摘录当作是网络专家上网给P民普及知识 [s:41]