» 关于 死刑与人权 的诡辩。。。
    P：如果杀一人跟杀一百人都是死刑，那他可能会多杀几个，所以要废除死刑。
    Q：如果杀一人跟杀一百人都不用死，那他更可能会杀更多，所以死刑不能废。
    
    P：死刑无法挽回，但是冤狱还有平反后放出来的机会，所以应该用关的，废除死刑。
    Q：请问被被错关二十年的人，可以还他二十年吗？放出来给点钱就算赔偿吗？照这个理论来说，死刑当然可以挽回！错杀的人也只要挖出来办场法式，再奉送塔位一个，应该就算是仁至义尽了吧。
    
    P：死刑误判了怎么办？人死不能复生，所以不能判死刑。
    Q：那驾驶误判，撞死人怎么办？人死不能复生，所以不准开车。
    同理可证，不能使用刀具，因为使用者有可能误判使用方式，造成别人死亡。
    不能使用电器，因为使用者有可能误判使用方式，造成别人死亡。
    不能加热任何食物，因为使用者有可能误判使用方式，造成别人死亡。
    以上这些事情造成的死亡人数，还比因死刑误判而死的人数多出不只千倍。今后为了保障可能因此不小心死掉的人，我们有必要全面禁止上述行为。如此一来，保证人人可以活到两百岁没问题！啊～福气啦～
    补充说明(认真模式)：
    误判不是死刑的错，而是审判制度不够完善。你不去要求完善审判制度，反而来要求废除死刑，这根本就是因噎废食，削足适履。曾看到一位白丁网友的留言，觉得他说得很棒，以下是我部份节录的内容哪一个法官想在手头上判人家死刑的？(我听到的说法是：这好像是我亲手剥夺了他的生命，怪怪，认定事实适用法律是您的职责，为何把法官个人因素放进来？该 判死刑的不判他死，法官都不怕被害人晚上来梦里哭？这是失职阿！杀人犯情节重大，无可悯恕，依法该死，这是现行责任刑法下的应然。是因为他作的事情该死， 不是因为法官派他去死。)古有明训'求其生而不可得，死者与我均无憾矣'。在上面这个古训下，不用担心法官网民入罪，我只担心法官纵放人犯，不然大家以为薛球当初怎么没被羁押？然后跑出来搞了一堆案子？…(略)任何法律体系都不可能百分百的没有问题，但是在这么复杂而严谨(光就法官心证形成)的制度下，就算有误差，这样的判决我可以接受。这毕竟是个现实世界。
    
    P：个人或国家没有权利作出保留或者终结某个人生命的决定——只有天主才能决定。
    Q：所以只不过是区区人类的你，也没权利跟我谈死刑的问题，去叫你主子来跟我谈。
    
    P：我们教小孩不能杀人，但我们的法律却杀人，这样以暴易暴的方式，我们要怎么教小孩？
    A：是的，所以请教你的小孩"不要遵守法律"吧，因为法律里面都是处罚条文，绝对学不得。像是强制拘留，会害你的小孩变成跟踪狂，痴汉，在家里养性奴隶。像是罚锾，会害你的小孩变成只知道勒索的小混混。还有他绝对不能去纳税，不然会变成小偷，强盗。
    补充说明(认真模式)：我上一篇文章 我反对 废除死刑以及减刑 的理由 中，有提到，对于不尊重他人生命的人，我们也用同等标准对待他，这是他同意的，没什么不对。后来在司空摘星的死刑存废我见中看到两段话觉得很好，而且较为详细，这边一并刊出，让大家做参考。"是的，人的生命不应被他人横加剥夺，这是普世价值。国家亦不能违反这个原则，但这仅是对于绝大多数同意这项原则，尊重这种价值的人而言。一个人如果认同这个价值，则他不会做出蓄意杀害人命的事情。如果他蓄意杀人，则显然他并不认同大家所公认的普世价值，他的价值观必然是：'在某种情形下，杀人是可以的。'那么，对其处以死刑，只是在其所认同的价值观之下惩罚他，于理并无不妥，也非枉然的报复。他的价值观，透过杀人的举动，已经宣示。而国家与法律理当透过死刑的执行，进行相对的宣示：'既然你并不认同人命不可为他人所夺，因此你夺人性命，吾等亦以你所认同的价值观对你施惩。不愿意受此惩者，请遵守不可杀人的普世价值。'""是的，我是公然在这里，说那些主张废除死刑的学者、宗教人士等，他们对普世价值的认知，是扭曲的。甚至，我要说，是伪善的。对一个以具体行动表示不认同 生命权应受保障，公然毁坏普世价值的人，他们还要去保护他的生命权，这是一种是非不明的行为。也等于公然的告诉其他企图要毁坏普世价值的人：'去杀吧，这 个不可杀人的普世价值，是你是有权享受的，但你所要杀的人并没有这个权利，所以你就放心杀吧。'这是对被害人的人权与尊严莫大的歧视与作践。"
    
    P：废除死刑是世界潮流，我们应该跟进。
    A：原来法律这种东西还可以跟流行的啊？那简单，反正我国的法律那么落伍，干脆直接把国内所有法律废掉，看哪一国最时髦就跟哪一国。还可以办办"流行法律"杂志，每年公投哪一国的法律最先进就用那一国的法律，全民拼治安
    

网友评论2013-07-26 13:45

     为什么你要叫水果店老板啊。。。
    

网友评论2013-07-26 13:46

    只要用了诡变，那么诡变方就已经输了
    不用跟他扯后面的了
    

网友评论2013-07-26 13:47

    看了一下，还真都是诡辩。尤其是标红字的部分。
    

网友评论2013-07-26 14:03

    是不是诡辩我不作定论，但是凡是关于这种问题都是基础世界观的差异造成的，所以辩论没多大用处。
    

网友评论2013-07-26 14:06

    说了那么多，压根没几个是废死的主流观点。更别说有几个反驳本身就很无力。
    
    废死的主要观点有好几个，例如废死与否和治安犯罪率之间的关系毫无科学可证的关系，至今废死后的国家并无因为犯罪率大幅度提高而重新执行死刑的，至于有些人脑补的废死后我先去杀几个人的论点更是荒谬到极点。
    你的Q1不知道回答的是哪门子的废死派，这逻辑本身就不能套用在废死派上，废除死刑后杀几个人和杀1个人都不会死刑，何来你的P1，你不过是将死刑派的逻辑简单套用在废死派上罢了，不过事实上极刑的严格控制在世界各国司法都有实践，例如我国对绑架罪就规定除非撕票否则一律不使用死刑，这本身就体现了一个观点，如果绑架必死刑的话，绑架的撕票率就会大幅度提高。
    
    至于你的Q2Q3倒是废死的一个观点，但是你的反驳毫无威力，这个世界不是非黑即白，至今仍未有任何人保住司法制度能完全不错判，废死虽然不能保证一个无辜的人丧失其的自由权，至少能保证他不会丧失其的生命权，既然死刑派本身将生命权看得比自由权要重要，那么废死则保证了人最重要的权利。
    

网友评论2013-07-26 14:07

    杀人偿命，不管这样支持死刑。
    

网友评论2013-07-26 14:07

    这些废话毫无意义，对于部分人类不存在人权这个东西，直接抹杀就可以了。
    

网友评论2013-07-26 14:10

    不主张死刑=圣母
    
    部分人的观点
    

网友评论2013-07-26 14:12

    Reply to Reply Post by Beserker (2013-07-26 14:06)
    
    废死的主流观点好像是天赋人权什么的。。。另外那个法理上的说法都太讲究了 。。上次引用了一堆 还不如不引用啊。。。不是专业的自己都绕混乱了
    

网友评论2013-07-26 14:22

    最后一句…………台湾不是国家…
    

网友评论2013-07-26 14:23

    Reply to Reply Post by 郁闷de法师 (2013-07-26 14:22)
    
    这个我速度去改了。。。不然要查水表啊
    

网友评论2013-07-26 14:26

    其实我觉得死刑比在号子里关到死仁慈多了，所以我一直是主张废除死刑的
    天赋人权什么的就不扯了，但一个能够合法剥夺他人生命的社会一定不是文明社会.
    另外，中国的监狱和欧美不一样，有兴趣的可以想办法去参观下，基本上在里面呆10年，整个身体精神就废掉了，20岁进去，10年后出来，整个人基本跟快50岁的差不多了.出来也是被社会抛弃，孤苦一生，这比崩了他痛苦多了
    所以，我的观点是，遇到特别穷凶极恶的犯人，判个400多年，无论怎么减刑，基本也要老死在狱中，想想捡肥皂捡到死的感觉吧
    

网友评论2013-07-26 14:27

    Reply Post by fhzrj (2013-07-26 14:23):
    
    这个我速度去改了。。。不然要查水表啊哈哈，看文笔感觉也是台湾语气，其实人权死刑问题也真的只是部分法学研究员的蛋疼…(刑法，刑诉和宪法，特别是宪法，因为其他问题太敏感，只好写这些说了也没用的…)
    

网友评论2013-07-26 14:28

    是否废除死刑其实并无太大差距，只是在大多数地方，只要没死，就有重新出来为祸人间的可能，这才是大多数人对废死的担忧。
    即使杀人不犯法，我也下不去手的人还是占绝大多数的
    

网友评论2013-07-26 14:31

    湾湾那边的吧？
    
    湾湾的废死联盟压根就是一群神经病，他们不但要废除死刑，无期徒刑也要废掉。
    

网友评论2013-07-26 14:33

    诡辩什么的都是虚头,我想假如让楼主去做聂树斌的话 估计楼主也不情愿.
    

网友评论2013-07-26 14:33

    Reply Post by 郁闷de法师 (2013-07-26 14:27):
    
    哈哈，看文笔感觉也是台湾语气，其实人权死刑问题也真的只是部分法学研究员的蛋疼…(刑法，刑诉和宪法，特别是宪法，因为其他问题太敏感，只好写这些说了也没用的…)
    
    天朝的一个争议是经济法中还有很多死刑条款。
    
    这部分来钱呀，于是许多律师跟着起哄。
    

网友评论2013-07-26 14:34

    某些人是不需要给予人权的，关着浪费社会资源，还是死了好
    

网友评论2013-07-26 14:34

    A杀了B但不能判A死刑因为A有人权
    那请问你们有考虑过B的人权吗
    对A的仁慈就是对B的不公正
    还有那些说关到老死更残忍的
    你们有见过哪个受害者家属宁愿嫌犯被关押也不愿意他被枪毙的
    真是好笑
    下一页(2)

    
    
    

LOL罗辑思维全国人大代表真三搞笑视频柳岩