经常看见有人说这句话，那么从哲学的角度上来看这句话是正确的吗？人家原文有语境的，现在都是脱离语境在胡乱用断章取义你觉得对是不对？哲学角度不清楚。
单独来说我感觉这句话不正确。
好多东西的存在是我们一直想要消灭的。
在我们的观点中，它是不合理的。
结合上下文语境再具体分析吧。
比如牛顿三定律。。。
你在微观高速中也不能适用啊。
但是我们依然认为它是正确的。1W个人就有1W个对这句话的理解，也许其实黑格尔写那2句话在开头，纯粹是为了他的书过审批的呢？Was vernnftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernnftig.有人将其理解为存在即正确，我理解为存在便有其合理性。从变化的角度，存在的东西自然有其当初存在的理由，当这些理由不在存在了，那这东西也就没有存在的必要了...我思故我在...作为一个理工科学生，对于哲学的一点认识是，不论任何观点，定理，公理都有其使用范围(定义域)
没有绝对的正确和错误
牛顿力学对吗？
相对论对吗？
1+1=2？楼主理解的是被误解的意思？那么世上并没有不合理之处了，因为世上的一切都是存在的，这想想都是错的
原意明明是事物的存在有它存在的理由，而不是合理。刚百度了一下，逻辑三段论是啥东西存在即合理，这句话本质有诡辩的成分。
就算认为勉强接受其逻辑，也要加上条件，那就是“当前存在针对当前环境合理”。
现在合理的，明天就可能不合理；今天存在的，明天就可能不存在。这句话原文就被人曲解了，我估计这曲解的意思符合了某些国人恶的思想所以故意坚信 Post by zwq604604 (2012-08-29 09:01)
没有学过离散数学或者形式语言与自动机= =？
[s:37]存在即合理本人理解为
如果你不能改变，就只能去适应。据说这个是翻译错误，原意是：存在即是有原因的任何真理都有他的适用范围 Post by 妈妈说的名字越长越好 (2012-08-29 09:02)
什么高端东西，听都没听过 Post by zwq604604 (2012-08-29 09:04)
= =
我的三段论就是在这两门课程里面学的。
看到这两门课程。。
目测工科同学就知道我什么专业了。。。。