» 看你们在这里聊IIHS小偏置碰撞真是费劲。还是让我来科普你们一下吧。
    联动：
    http://bbs.ngacn.cc/read.php?tid=7122908
    
    聊着聊着都战起来了，真是…
    
    IIHS小偏置碰撞，并不涉及到材料啊，之类的问题。大家这方面半斤八两。
    
    具体其实涉及到的，是理念的问题。
    
    这里面重点要佩服的，其实是那些车型比较老，在这个测试里依然能拿到高分的车。这些是良心企业
    
    先做个预告。晚上回去我做更新。
    

网友评论2014-06-10 13:07

    =================首先我来讲大众为什么差=========================
    
    当然不光是大众差，奔驰也差，丰田也差。枪打出头鸟吗。
    
    差就差在这里：
    
    
    首先我们来看，这是一台大众CC……
    
    
    
    当以前没有小偏置碰撞的时候，他是这样的。
    
    
    
    当出现了小偏置，就成了这样。
    
    
    
    接下来就变成了这样
    
    
    
    最后就成了这样。
    
    
    
    
    ==============然后再讲讲本田沃尔沃马自达为什么过关=======================
    
    
    因为他们是这样的
    
    
    
    发生碰撞会这样，并且会沿着箭头方向移动。
    
    
    
    所以满分过关。
    
    
    =============总结=================================================
    
    每家公司的造车理念都不同。沃尔沃是一个非常注重安全的公司，他的安全标准高于IIHS，也就是很早就想到了这个问题。
    
    本田也是很注重这方面。这个结构从第二代国产奥德赛也有。
    
    具体来说，就是，别人用一根较粗的梁在这里承受力量，这几家公司用两根梁共同承担力量。
    
    设计起来，确实是这种要麻烦一些，但对于小偏置的保护会好很多。
    
    
    这就好比说，一个学生每次都按老师画的重点在复习，而另一个学生是整本书都学习。
    
    老师按重点出题，两个人都考的不错。甚至有时候，按重点复习的偷懒学生考的更好，因为对重点吃的透。
    
    当老师不按重点出题的时候，偷懒的学生就傻逼了。而另一个学生就表现良好。
    
    
    反映到这个测试上就是，没按逻辑做的基本上出来都是Poor。按逻辑做的基本都是Good
    
    为什么是Poor，主要是防火墙承受主要力，导致整个防火墙和前门槛结构失稳，方向管柱偏移，气囊歪爆，驾驶员头部穿过气囊撞在A柱上。
    
    飞度是这个没问题，但是下门槛结构失稳，侵入量过大，下体截肢。
    
    
    
    但是介于两者之间的A呢？，这里面就要谈谈大GM
    
    GM的思路其实也不是完全的依照后者的思路做的。但是由于车做的太结实了…反而成绩还不错…
    
    Equinox成绩很好我都很惊讶，这是一台岁数很大的车了，居然还能拿Good…只能说明下本下的太厉害。
    
    不过反过来，Pilot的成绩很差，也令人诧异。说明本田那个时候还没思考这个问题。
    
    
    
    所以这基本就是说明应试教育与素质教育之间的差异，进而升级到整个公司对于安全理念理解的不同。所以不要太纠结于哪个车更重的问题。这是概念问题，不是材料问题。
    

网友评论2014-06-10 13:09

    你说volov吧，老款都能拿G
    

网友评论2014-06-10 13:10

    等晚上
    

网友评论2014-06-10 13:21

    你一定要告诉他们 车重不等于安全。
    

网友评论2014-06-10 13:24

    坐等手绘
    

网友评论2014-06-10 13:25

    出售瓜子，避孕套，海绵宝宝
    

网友评论2014-06-10 13:31

    Reply Post by 竟然有人不爱吃羊肉 (2014-06-10 13:25):
    
    出售瓜子，避孕套，海绵宝宝
    
    前两个知道，海绵宝宝是揍啥用的？
    

网友评论2014-06-10 13:36

    会不会太监……
    

网友评论2014-06-10 13:39

    猴子你又要手绘了么
    
    果然.....
    
    猴子，我给你跪了
    

网友评论2014-06-10 14:44

    我猜楼主会说顾此失彼
    
    各方面的碰撞不可得兼
    

网友评论2014-06-10 17:03

    前排占个座！我是来看手绘的
    

网友评论2014-06-10 21:13

    更新完成。可以看了。
    

网友评论2014-06-10 21:16

    良心手绘
    斑竹不授精设精么
    

网友评论2014-06-10 21:20

    Reply Post by 岸本早未 (2014-06-10 13:21):
    
    你一定要告诉他们 车重不等于安全。
    
    对于车重不等于安全的问题，没法直接下结论。
    
    
    每家公司都有每家公司的安全标准，有些可能设定的弱一些，有些设定的高一些。
    
    安全，取决于整车的设计问题，同样取决于材料问题。
    
    材料主要是强度问题。当热成型材料比较贵，或者生产工艺难以达到的时候，往往只能通过补多材料来增加强度。
    
    
    每辆车都有一个颜色图，类似牛肉那个区域的图。这张图很关键。你看Yeti那么重，这车根本没用什么高强度钢，但你说他不安全吗？可能他也做到了85分，ENCAP也是不错的。但是实际上是很沉的。
    
    
    重和安全可能关系是辩证的，但重和油耗之间的关系是对等的。我可以说，车越重，油耗越高。但是车重越安全，还是要因车而已。
    
    
    举例来说，日产阳光这车很轻，但你认为他是结构设计很棒吗长的像一条鱼？或者是这车用了很多高强度钢？我认为就这个价格来说，都不太可能。所以……
    
    如果这个方案好，大家肯定都照着做了。但是为什么大家没跟随，也是有一定道理的。
    
    
    小车受限于成本和空间，整体都不会做比大车安全。所以各位买小车的朋友，还是尽量注意安全驾驶，因为发生事故，小车是吃亏的。
    
    吃亏在车重，安全配置，钢材品种，钢材厚度……总之就是全面吃瘪。
    
    我一般也是推荐城市代步用小车，多跑高速的尽量买个大一点的车。
    
    你如果总跑高速绝对得买美国车，油耗不是问题安全那是妥妥的……当然我指的是在美国的主流车啊。翼博啊，凯越啊还是安心驾驶吧。
    

网友评论2014-06-10 21:22

    补两张图加深理解
    
    没加注解，这是羊自达6应该是要不就是羊自达3
    
    
    
    
    
    看，和我画的简直是一模一样。
    

网友评论2014-06-10 21:23

    神手绘。。
    

网友评论2014-06-10 21:28

    再次给手绘帝跪了，“看，和我画的简直是一模一样”。
    

网友评论2014-06-10 21:29

    其实也不用战，good肯定比poor好。至于专业方面谁也不如这帮搞测试的专业，所以看结果就行了，别自己制造理论瞎琢磨了
    

网友评论2014-06-10 21:29

    那么以现实的真实事故来看艾瑞泽7呢
    
    http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-2980-25425974-1.html