» 五角大楼担心濒海战斗舰失败 不知下一步怎么走
    五角大楼担心濒海战斗舰失败 不知下一步怎么走
    
    过去几个月，美国海军高级将领与五角大楼高级官员一直在反复讨论有关建造多少艘濒海战斗舰的问题。如果美军真的削减濒海战斗舰的建造数量，那么将濒海战斗舰部署到亚太的美国海军是否会在南海受到巨大影响？
    
    未来调整数量仍是问号
    
    据美国《防务新闻》1月20日报道，截至1月17日，美国海军与五角大楼似乎达成了一个折中方案。濒海战斗舰项目的未来建造正处于“缓刑期”：美国海军濒海战斗舰的采购数量将限制在26艘或28艘——在采购更多战舰之前，五角大楼作战测试和评估办公室(DOT&E)需对这种战舰进行评估。
    
    美国“国防部传言网”1月16日报道称，美国国防部长办公室要求海军将濒海战斗舰采购计划从52艘降至32艘。《防务新闻》的文章引述美国国防部副部长福克斯1月6日备忘录称，五角大楼在收到白宫2015年预算指导后作出了该项决定。
    
    长期以来，濒海战斗舰一直是美国海军、分析人士以及立法者讨论的主要议题之一。许多国会议员与分析人士对濒海战斗舰在战斗中的生存能力提出了质疑。价值370亿美元的濒海战斗舰项目是从2002年开始启动的。该项目旨在打造一款快速、机动的近海作战舰艇，配备技术先进的任务模块，用以执行水面作战、反潜与扫雷等任务。美国海军此前计划打造52艘濒海战斗舰。这一数量使濒海战斗舰将在美国海军水面战舰中占据很大一部分。
    
    濒海战斗舰包括两个级别，即“自由”级与“独立”级——分别由以洛克希德·马丁和奥斯塔美国公司为首的两个工业团队研制。2010年12月29日，两公司获得了研制濒海战斗舰的合约，按照规定，每个团队将建造10艘濒海战斗舰。
    
    据美国海军官员和高级领导称，濒海战斗舰时速高达40节，再加上其传感器、武器、飞机和技术包，能够为美国舰队带来实质性的好处，提高舰队生存能力。虽然生存能力佳，但海军并不打算把濒海战斗舰当作驱逐舰或重型战舰使用，而是用这种战舰来执行沿海任务。
    
    据美国海军海上系统司令部发言人马太·伦纳德称，目前为止，前三艘濒海战斗舰已经开始服役，第四艘“科纳多”号濒海战斗舰将于今年4月列装。据伦纳德介绍，濒海战斗舰 5和6号舰于去年12月下水，7至16号舰分别处于不同的建造阶段。美国海军计划每年接收4艘濒海战斗舰。
    
    1月15日，在美国海军水面作战年度会议中，美国海军作战部部长乔纳森·格林纳特上将赞扬了濒海战斗舰平台的发展，称这种平台很快就会在巴林、新加坡、南海等全球范围内执行任务。事实上，美国海军“太平洋再平衡战略”要求4艘濒海战斗舰在新加坡轮换部署。美国海军首艘濒海战斗舰“自由”号最近完成了为期十个月的部署，在南海执行了巡逻任务，并参与了菲律宾灾难救援行动。格林纳特称，美国海军必须接受这种平台，并把其任务模块包能力引入舰队。
    
    体积更大的护卫舰能胜任
    
    据悉，是美国国防部副部长福克斯率先向濒海战斗舰项目发难，她认为美国海军在建造32艘濒海战斗舰后应停止生产工作，并开始研发一款“更加强大的水面战舰”。而五角大楼消息人士证实，美国海军部长雷·马布斯曾亲自在国防部长查克·哈格尔和福克斯面前据理力争，敦促继续推动濒海战斗舰项目。
    
    五角大楼作战测试和评估办公室经常批评濒海战斗舰项目，海军2010年结束首艘该级战舰的正常测试周期并开始试海的决定，尤其令该部门感到气愤。五角大楼作战测试和评估办公室在其2012年报告中表达了对濒海战斗舰生存能力的关注，称“在敌对作战环境中受到伤害后，预计濒海战斗舰的任务能力将无法维持”。如果濒海战斗舰测试失败，不清楚美国海军下一步会怎么走。但无论怎样，濒海战斗舰的拥护者、美国海军作战部部长乔纳森·格林纳特已经命令水面作战部门构思后续新型战舰的设计方案了。
    
    小型护卫舰是可作为濒海战斗舰替换或后续舰种的战舰概念，这种战舰可保护多艘船舶，为商船、两栖舰艇或支援舰护航。据格林纳特前特别助理、华盛顿战略与预算评估中心海军分析专家布莱恩·克拉克称，分析显示美国海军在护航方面存在缺口。不过，濒海战斗舰不能为其护航的舰艇提供防空能力——它只有自卫防御能力。
    
    克拉克指出，用“宙斯盾”舰执行这种任务有些大材小用，而一艘护卫舰就能够执行这种任务。一艘护卫舰排水量约4100吨，性能不及9200吨级的“宙斯盾”舰，但却比濒海战斗舰性能好。他说：“有关护卫舰的研究应该专注于能够由美国造船厂迅速建造出来的现有设计。可能也可包括以濒海战斗舰为基础的设计。国外设计也可考虑在内——就像濒海战斗舰是国外设计的衍生物一样。”
    
    分别以洛克希德·马丁和奥斯塔美国公司为首的两个濒海战斗舰设计团队已经设计出了对外出口型濒海战斗舰，加装永久性战斗系统。其中洛克希德·马丁公司对外提供放大版“自由”级濒海战斗舰，以及小较型的战舰。克拉克指出，“美国海军没有可执行这种任务的真正的护航舰艇。一旦陷入大规模冲突，就有保护舰艇的需要。”
    
    在美国海军看来，当前海上安全危机系数最高的就是亚太的南海和东海。在东海方面，美国海军有冲绳基地及日本海上自卫队对解放军海军形成遏制。而南海方面，由于东南亚国家的海上力量都非常薄弱，南海范围广阔，所以濒海战斗舰的快速、灵活和多用途成为美国海军的首选。然而，随着解放军海军加强在南海方面的水面战舰实力和部署新型常规动力、核动力潜艇，濒海战斗舰面临的战斗任务陡然增加。就这方面而言，反潜战与防空战系统是至关重要的。水面作战军官对濒海战斗舰研发的反潜战任务模块赞赏有佳，但该级战舰体形太小，不可加装“标准”防空导弹所需Mark 41垂直导弹发射装置。有效的防空系统还需要搜索与火控雷达，以及战斗半径得以扩大的作战系统。
    
    在五角大楼，围绕未来水面战舰的工作已经展开，但这些努力都没有侧重在护卫舰之上。克拉克指出，新的研究需要侧重能够在数年内研制成功的舰艇上。无论有关濒海战斗舰的辩论如何，“这种需要都已经开始出现”。
    
    原题：《美军内部激辩濒海战斗舰生存力》
    

网友评论2014-01-25 19:49

    肯定能成功的
    

网友评论2014-01-25 19:55

    个人觉得056也过小了，放大到2000吨会有更好的适航行和多任务能力。
    

网友评论2014-01-25 19:56

    Reply to Reply Post by luckyhawk (2014-01-25 19:55)
    
    接替袖珍战列舰的玩意要那么大干嘛
    

网友评论2014-01-25 20:02

    美弟光想着怎么殴打大号伊拉克了，防空的问题之前没考虑过。
    
    跑人家家门口都没想过防空的情况，你究竟是有多狂。
    

网友评论2014-01-25 20:04

    估计是又缺钱了吧
    

网友评论2014-01-25 20:06

    Reply to Reply Post by 听风追雨辰 (2014-01-25 20:02)
    
    LCS的问题不光是防空，单就火力来说，对海能力一样是屎，能被作为OPV造出来的动物流打出翔
    

网友评论2014-01-25 20:16

    Reply to Reply Post by 长征五号 (2014-01-25 19:56)
    
    就在12海里转转是一回事，在南海那种海况下的战斗存在是另一回事。
    
    有了武装海警船之后，海军搞小舰的目的已经不会局限在低烈度海战上了，而是更加全面的存在。
    

网友评论2014-01-25 20:18

    没有持续忽悠到元老院啊。。
    

网友评论2014-01-25 20:21

    Reply Post by luckyhawk (2014-01-25 20:16):
    
    Reply to Reply Post by 长征五号 (2014-01-25 19:56)
    
    就在12海里转转是一回事，在南海那种海况下的战斗存在是另一回事。
    
    有了武装海警船之后，海军搞小舰的目的已经不会局限在低烈度海战上了，而是更加全面的存在。
    
    又不是没有054A
    

网友评论2014-01-25 20:24

    Reply to Reply Post by 长征五号 (2014-01-25 20:21)
    
    054A/B 单刷无人潜艇之类的低价值目标太费了。我又没打算让056上堆防空。
    
    2000/4000/8000 三级体制各司其职嘛。
    

网友评论2014-01-25 20:26

    Reply to Reply Post by luckyhawk (2014-01-25 20:24)
    
    你还在纠结直升机库？没必要，以056的活动范围，能够支持岸基直升机降落补充弹药燃料足够了
    

网友评论2014-01-25 20:31

    大毛国的信天翁级，1200吨，连直升机起降平台都没
    
    
    

网友评论2014-01-25 20:34

    Reply to Reply Post by 长征五号 (2014-01-25 20:26)
    
    主要还是认为056如果想在南海发挥能力的话，增加500吨的排水一可以改善适航性，二是改善任务弹性。毕竟现在东南亚诸国都是潜艇纷纷上马的时代，反潜的要求在升高。
    

网友评论2014-01-25 20:39

    Reply to Reply Post by luckyhawk (2014-01-25 20:34)
    
    说了没必要，和伯克I/II不带机库是类似的道理
    

网友评论2014-01-25 20:40

    Reply to Reply Post by 长征五号 (2014-01-25 20:31)
    
    这个不用你说，全世界能举出一堆没有机库的OPV来。
    
    中国面临的挑战不一样啊，毛国没有一个远离本土基地的开放海洋疆土来守护，他们只要轰走在港口附近的潜艇就算完成任务了。
    

网友评论2014-01-25 20:42

    这能信？？绝壁是骗经费的稿子。
    

网友评论2014-01-25 20:43

    Reply to Reply Post by 长征五号 (2014-01-25 20:39)
    
    伯克不带是因为有斯普鲁恩斯，有佩里啊。
    

网友评论2014-01-25 20:46

    Reply to Reply Post by luckyhawk (2014-01-25 20:43)
    
    056在岸基航空兵范围内活动，所以有直升机中继平台足够了，没必要为机库增加成本
    

网友评论2014-01-25 20:49

    Reply to Reply Post by 长征五号 (2014-01-25 20:46)
    
    我没说非要加机库啊，我只是希望加500吨排水量，有一些弹性的任务空间，比如带个无人机啊，硬充气快艇啊什么的。