首先，与其说是塌落，不如说是倾覆
第一，倾覆桥梁部分桥梁采用变截面箱梁设计
第二，桥墩很窄
第三，B点，也就是支座设计很吊诡
第四，C桥墩在强大的水平推力下只是倾斜
第五，上部结构倾覆后没有断裂或者其他破坏
从这张图中，我们可以看出，路面分布在桥墩的两侧，也就是说，汽车正常行驶，都会在桥的一侧产生压力，让桥倾覆。事实上，桥梁倾覆时，就是四两车同时行驶在外侧。
回过头来看支座设计，这里的支座应该是固定支座或者刚节点，但是我实在看不懂这个节点是如何设计的，除了横向约束很明显，纵向约束和抗扭转的约束完全看不出。
桥墩顶的右侧，有明显的破坏痕迹，可惜没有近照。据我推测，应该是因为局部压力过大造成破坏，然后桥梁才倾覆，这个破坏应该是关键所在
首先是四辆车上桥，而且都沿着桥梁的外侧行驶，对桥梁外侧产生了巨大的压力，压力传递到桥墩，桥墩的瞬时受力情况如图红色箭头蓝色的部分因为承受了过大的压应力，于是产生了局部破坏。而破坏的地方正好是约束所在，因此，桥梁在失去一个约束的情况下发生了倾覆。
简单来说就是桥墩的一个角被压坏了，然后桥就沿着那个角滑了下去。
然后我们来看看责任应该有谁来承担。
是超载？是施工？是设计？还是甲方？
看第一张图，总结出来的两个信息：C桥墩在强大的水平推力下只是倾斜，上部结构倾覆后没有断裂或者其他破坏。从这两点来看，施工的质量还是很靠谱的，上部结构和桥墩的质量很好，说明施工控制不差，施工水平很高，从下面的图中可以看到，钢筋都经过除锈处理，这个细节也说明施工方还是很有实力的。这座桥在建成后曾申请鲁班奖，这说明施工质量应该是靠谱的。
然后再来看看设计，我做过变截面箱梁桥的设计，关于这个桥墩，我真的只能用惊叹号来表示，太窄了！桥面车道分布在桥墩两侧，这是相当不合理的！我想文科生都应该知道，我下面画的东东很不安全：
设计院应该不会出这种低级错误，所以我对甲方表示质疑。
此外，设计院即便是做了这种设计，毫无疑问应该做了抗倾覆的验算，可惜，我看不到设计资料。不过，抗倾覆验算应该是通过。
如果设计时，验算通过了，那么就说明是车辆超载造成的，如果设计存在漏洞，就说明是设计院承担责任。如果哪天新闻说是车辆超载造成的原因，大家别急着喷，因为确实有很大可能是超载。
有人一定会问，为什么在设计的时候不考虑超载的情况呢？其实为超载提高桥梁的安全等级，这是相当划不来的，因为车辆对桥梁的作用是动荷载，桥梁在动荷载作用下会产生疲劳，车辆自重越大，桥梁就越疲劳，比如轴载100KN的汽车给桥梁产生的疲劳是1，那么轴载200KN给桥梁产生的疲劳是轴载100KN的成千上万倍，所以与其让桥梁去适应超载车，不如让车来适应桥梁。
桥面没有丝毫裂纹桥墩一定是泡沫做的~设计有问题吧 下面的桥墩太窄，桥面和桥墩不是一体结构LZ,你是搞桥梁设计这一块的吗?超载是肯定超载了
三辆一样的卡车加一起400吨，前面那辆不一样的60吨
没数据没算不好下定论，但是赶脚设计有些极端了...刚出事时我就猜测是设计或施工出了严重匹漏，不太可能是施工质量，超载就更是呵呵了。我这出过燃气管网两段之间没焊接，也没打压直接送气，然后那漏点上建了个门卫室，门卫抽烟……
我在其他网站上看也是认为超载的比较多。说的好，但是毫无意义。说个不该说的话题：某地生产的支座，想通过检测机构的抗压抗剪试验，不想点路子，那是～哼哼～
400吨知道有多种吗？15辆主战坦克叠在一起的重量啊 我很想知道1个高速公路的立交在设计的时候难道要考虑这个可能性吗？
你家大桥造好是准备给高达踩过去的吗？ 看什么立场怎么推了.
就好像要它死还是要它活,然后再找方向去论证.建筑上的东西，很多不能说的太细，要查，肯定有问题
口胡
明显是防老毛子!! 坦克压境用的!!其实大家早就猜到是超载了 你OUT了
懂也别说话……你以为你懂？人家比你更“懂”
PS 女司机上路手动挡好可怕的说那小角的破坏明显是倾覆进行时，整个桥面倾斜在一边，重力集中压在上面造成的嘛，没倾覆前不可能会有那样程度的破坏。 你妹……不准吐槽我想要开手动挡……
懂也别说话……你以为你懂？人家比你更“懂”
PS 女司机上路手动挡好可怕的说 Post by 虎妞妞妞妞虎 (2012-09-01 08:41)
自动挡更可怕……油门刹车弄错了一脚油门就直接70了…… [s:2]这桥设计多少吨的?
400吨略凶残啊好像。。那个支坐是滑动铰接吧。。桥梁做固接？没见过。。