» 依法加强网络管理，正成为大势所趋。表面看，网络意见产生过积极作用，在反腐、监督等方面，部分弥补了现有管理不足，但不应忽略其代价：其一，对“房嫂”等无辜者带来伤害；其二，背离了程序正义。毫无疑问，反腐是需要的，但运动式反腐只能越反越腐，监督是必要的，但运动式监督只能造成混乱。一个没有管理的舆论场，人人不负责任，必然是运动式噩梦死灰复燃，当大家都在污言秽语时，其结果就是文明者退出，流氓成了话语领袖，如此，又如何能建设一个好社会?在过去百余年中，运动式噩梦曾给中华民族带来深重灾难，原因在于：一方面，在与权力的博弈中，个体处于绝对弱势的地位，人们本能地以“民意”为自我保护的武器。另一方面，在我们文化的内核，有一种深刻的误会，即“人之初，性本善”，过分夸张人性善，忽略了人性恶，在制度建设时，很少考虑到遏制人性恶，在历史变局时，只想到“汤武革命，顺天应人”，忘掉了人性恶的沉渣泛起，忘掉了“血流漂杵”的残酷与悲哀。不错，应该敬畏民意，但绝不能将“民意”看成是空洞而僵死的概念，民意不等于“振臂一呼，应者云集”，随着历史的发展，“民意”本身也在不断地进化中，如何顺应民意，这是管理技术的问题，失控、无序、放任绝不是民意，它只会带来新的、更坏的专制。事实证明，民主与法制不可分，自由与保障不可分。绝不能因为网络意见产生过好的结果，就赋予其凌驾于法律之上的自由，就相信公正会“自发”地产生出来。以为只要网民数量足够多，就可以为所欲为，则曾经的悲剧必将卷土重来。仔细反省一下，曾经的历次运动，哪一次不借着美好的理由，哪一次在初期没有产生过一定的积极作用？可结果又如何？中国正积极推进制度建设，但前提是必须排除运动式迷狂的干扰，如果被后者误导，不仅制度建设无法成功，甚至多年改革成果也将葬送，这就是为什么，我们应以负责任的态度，一切回到理性与冷静的层面上，一切以建设为旨归。尊重法的尊严，维护法的权威，依法治理，这才是对我们共同明天的充分保障。本报评论员蔡辉在网上捅人一刀和在现实中捅人一刀,在对别人造成伤害的同时,自己所要负的责任要小很多.话是没错啦，只不过制度改革和网络监管好歹两手抓啊。你自己不作为反而怪别人做了你该做的？任何反腐都是有目的性的，试问，下属心腹腐败，领导稍微处罚下，过段时间又重新启用，心腹更加死心塌地。政敌腐败，就往死里打，就少了个对手。政治，其实很肮脏。问题现在反腐都要靠网络了，这难道不是悲剧么“运动式网络反腐只能越反越腐”，反腐不能靠网络，这点没问题，“越反越腐”怎么推理出来的？ 提到法制，纪律检查委员会，算哪个法？如果线下举报有用，不会落到今天这一步。网络反腐本身就应该是制度建设的一部分。所谓“越反越腐”完全是逻辑混乱的狡辩。用干货说话 目前有什么表明所谓运动反腐越反越腐了?程序正义竟然和爱国主义一样，渐渐成了不同流氓的遮羞布所以迫不及待地要实名制遏止屁民的恶吗？至于官老爷们的人性恶嘛，那个，今天天气不错 房嫂是不是苦肉计尚且不提，光程序正义就可以让人当放屁了。怎么会越反越腐??文章说的没有问题啊运动式的反腐才会容易变成官场倾轧的工具北京晨报：运动式网络反腐只能越反越腐此地无银三百两？网络只有反腐这个功能？ Post by 机械葫芦娃 (2012-12-26 20:28)何来此地无银三百两？文章写反腐，最后转进到制度，和其他功能何干？为何会越反越腐？网络只是提供相关信息给你，反腐的权力还是掌握在政府手里。网络举报和越反越腐逻辑上有什么关联 为何会越反越腐？网络只是提供相关信息给你，反腐的权力还是掌握在政府手里。网络举报和越反越腐逻辑上有什么关联此文是翔，鉴定完毕！看看微民网就知道了综合近期的网络反腐战绩，命中率高达八成啊。"正规渠道"的脸快被抽肿了吧。