楼主心里一直有个疑惑啊 面对暴政究竟应该怎么办？如果不使用暴力 很难再短时间内推翻暴政
而一旦用带有暴力色彩的革命对抗 即使推翻了旧政 成立的新政权不是也摆脱不了暴力的命运么
尝到了暴力手段带来的便利 很难再脱离暴政了吧 就好像一个小孩发现说谎能保护他的利益 能他长大之后基本就无法再离开谎言了吧
这样分析的话 难道革命仅仅是统治者的更替 由一个利益集团换成另一个利益集团吗？
楼主最近看了本关于法国大革命的书 发现纯粹的革命者基本不存在啊 即使存在也很快英勇就义了 剩下的都是为了私利
联想到现在的社会 很多人都在抱怨社会怎么差怎么乱怎么荒唐 其实想一想 很多年以后你也就成为了 当初那个你认为丑恶虚假的人了
打字好累 感觉不会再爱了一般先弄点封建迷信，然后揭竿而起即使是这样，世界也在进步嘛~戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土阶级利益受到严重影响时就会产生暴动。。。
任何体制都不可能让全部人受益 Post by lootJz (2012-10-28 13:27)
揭竿而起的结果大多都是太平天国一类的愚政 统治是门技术活 半路出家干不好的吧圣雄甘地那样。人类社会总是会有剥削的，接受得了则盛世，接受不了则暴动。
每个新的社会阶段财富分配会越来越往下层倾斜。
不能进入新的社会阶段，通过暴动上去的还会建立以前的秩序，造成周期律。
揭竿而起的结果大多都是太平天国一类的愚政 统治是门技术活 半路出家干不好的吧
古代后来造反的迟早还是要吸收地主阶级知识分子蜕变，或者干脆被大地主窃取成果。
统治确实是难度很高的活儿。 Post by hpp2003 (2012-10-28 13:29)
用阶级划分人群的话 是人为的造成社会的分化与对立 现代社会不管其本质如果 表面上都是宣扬人人平等的 如果平等不是必要的话 为何大部分国家宪法上都要标注这一点？内部也有问题
不是铁板一块
不然也起不来啊
用阶级划分人群的话 是人为的造成社会的分化与对立 现代社会不管其本质如果 表面上都是宣扬人人平等的 如果平等不是必要的话 为何大部分国家宪法上都要标注这一点？
可以实质不平等，不能制度不平等；可以暗的不平等，不能明的不平等。
比如有钱人买好小区房子开好车，暴发户包二奶生5个，没钱的去远郊养一个。但不能规定没钱的不能生，有钱的可以三妻四妾。
简单的说，不平等在可接受范围内，不同制度下承受能力不同。 Post by 胖子猎人 (2012-10-28 13:30)
个人很崇拜甘地 但是世界还是用事实击败了他甘地就算了吧 现在的三锅让人不能直视啊
[ 发自我的 iPhone 4S, iPhone OS 5.1.1 ]推翻暴政的实质是推翻少数人掌握大多数社会资源的政治行为
革命从本质上说就是重新划分利益，所谓“窃取革命果实”不过是后人的倾向性评论罢了
政治从来就是利益与信念的舞台，而实际上信念本身也是来自于利益而已，任何走上舞台或者试图走上舞台之人都应该明确这一点
对舞台下的观众来说，任何给他们带来更多利益的行为都应该是受欢迎的。也只有当观众们有意愿有能力为争取利益参与舞台互动时，政治才算是成熟的。 Post by nkzzt (2012-10-28 13:36)
制度上的平等没有衍化为实质上的平等 这正说明保证制度的机构被利益团体挟持了呀 在社会体系的建构过程中 由于体系不完善导致先得利的群体有机会操控利益的再分配
至于不同制度下人的承受能力 这难道和地域有关？ 种族真的有高低贵贱之分？比如西班牙的佛朗哥，欧洲最后一个纳粹政权，1975年佛朗哥死后才被推翻，然后国家民主化
这正说明保证制度的机构被利益团体挟持了呀 在社会体系的建构过程中 由于体系不完善导致先得利的群体有机会操控利益的再分配
至于不同制度下人的承受能力 这难道和地域有关？ 种族真的有高低贵贱之分？
这句话是不可能实现的
因为在目前可预见的现实中 世界就是不平等的 当把这些字信以为真 只不过是一个老话题
政治术语定义法则——谁定义，谁得利
一般先弄点封建迷信，然后揭竿而起
最经典的是 置书鱼腹，篝火狐鸣 呢 还是 苍天已死，黄天当立呢- -人类史就是战争史.