国家法上对于国家领土的实际控制原则，不是公然鼓励国与国之间相互争斗与弱肉强食。今天你弱小了，就可以丧失土地，改天强大了，就可以把领土夺回来，实际控制。那么国与国之间的关系岂不是永无宁日。法律是什么 对于国家而言……国与国之间的法律就类似于民主法治 普世价值之类的吧，虽然都不怎么当回事，但是明面上还是需要一个遮羞布 或者说借口的国际关系上的弱肉强食难道不是天经地义的么？
国与国之间的法律就类似于民主法治 普世价值之类的吧，虽然都不怎么当回事，但是明面上还是需要一个遮羞布 或者说借口的
政治术语定义法则
——谁定义，谁得利
解释权归拳头大的，他如何得利就如何解释没人说现在和将来，所有国家的国土都保持不变啊。
只是现在发达国家都在拿民主自由来压制非发达国家，所以都不好意思公然占领吞并而已。
现在都是在说“势力范围”。LZ你以为是什么？世界本来就是这样啊～
什么时候给你一种国际世界上是讲道理的地方？国际法律在小国之间有效，大国欺负小国时执行，大国之间通奸有用
国际关系上的弱肉强食难道不是天经地义的么？
虽然大家都清楚是 天经地义，但是明面上还是要尊重国与国之间的平等，民主，以及一些其他的事情吧。难道美国已经可以公然说 我比你强，就是摆明要欺负你了？国与国之间讲法律？
虽然大家都清楚是 天经地义，但是明面上还是要尊重国与国之间的平等，民主，以及一些其他的事情吧。难道美国已经可以公然说 我比你强，就是摆明要欺负你了？
科索沃是什么？阿富汗是什么？伊拉克是什么？
我们就不说巴拿马、越南这种过去好多年的了实际是自古以来这个更难当做证据
今天你论证出150年前，明天我论证了1500年前
保不住后天有人论证了15000年前
要说自古以来
现代的大国哪有没强占上那么一点半点的
你这自古以来就把大国可能半世纪的努力给打回去了我国民此刻必须上下一致，先以公理对强权，以和平对野蛮，忍痛含愤，暂取逆来顺受之态度，静待国际公理之判断
虽然大家都清楚是 天经地义，但是明面上还是要尊重国与国之间的平等，民主，以及一些其他的事情吧。难道美国已经可以公然说 我比你强，就是摆明要欺负你了？
美国干这种事儿还少了？ Post by tobyshen (2012-09-23 22:23)
科索沃不是号称制止当地人道主义灾难么，伊拉克不是大规模杀伤性武器么，难道美帝公然说了科索沃是为了扩展全球势力范围，伊拉克为了当地石油？
虽然大家都清楚是 天经地义，但是明面上还是要尊重国与国之间的平等，民主，以及一些其他的事情吧。难道美国已经可以公然说 我比你强，就是摆明要欺负你了？
伊拉克，阿富汗 科索沃，哪个都是“我比你强 就是摆明要欺负你了”
科索沃不是号称制止当地人道主义灾难么，伊拉克不是大规模杀伤性武器么，难道美帝公然说了科索沃是为了扩展全球势力范围，伊拉克为了当地石油？
我们主张不是“自古以来”和“捍卫反法西斯战线胜利果实”么，这可比大规模杀伤性武器正当多了
科索沃不是号称制止当地人道主义灾难么，伊拉克不是大规模杀伤性武器么，难道美帝公然说了科索沃是为了扩展全球势力范围，伊拉克为了当地石油？
人道主义灾难？确实，对于死了的塞族来说，确实是灾难
大规模杀伤性武器在哪里？这么多年过去了，美国人都不提了，也就你还信吧……
科索沃不是号称制止当地人道主义灾难么，伊拉克不是大规模杀伤性武器么，难道美帝公然说了科索沃是为了扩展全球势力范围，伊拉克为了当地石油？
伊拉克都没有大规模杀伤性武器，不知道美国哪着哪本小说，就直接去打了。
伊拉克都没有大规模杀伤性武器，不知道美国哪着哪本小说，就直接去打了。
再说就算真有大规模杀伤性武器也不应该以这个为借口去打一个主权国家啊，大规模杀伤性武器最多的老毛子怎么不去打，这不就是明摆着强权欺负弱小吗