77岁的爹爹骑自行车，和一辆电动车在错车时摔倒在地。电动车上的女子扶起老人，不料爹爹指责是该女子将其挂倒，打官司索赔3.7万。昨悉，洪山法院经过半年调解，该女子向爹爹支付抚慰金3700元。
洪山的毛爹爹今年77岁，身板比较硬朗，可以骑自行车。2011年8月12日8点，毛爹爹骑自行车行驶在先建村路小毛店涵洞时，迎面碰上骑电动车的罗女士。
两人错车之际，毛爹爹突然摔倒受伤。罗女士立即停车查看，并将爹爹扶起，随后驾车离开。事故发生后，洪山交警大队到现场进行了调查，毛爹爹说他是被电动车的后视镜挂倒的。罗女士则说自己好意上前搀扶，两车并无擦碰。由于现场没有第三者目击，且两车均无法检验出痕迹，洪山交警大队无法确认事故原因。
双方为此事纠缠了4个月无果，今年2月份，毛爹爹一纸诉状将罗女士告到洪山区法院，索赔37000元。
洪山区法院民三庭法官张拥贵审理此案，历时4个月的审理调解后，双方当事人自愿达成了协议：罗女士出于敬老及人道主义精神，自愿一次性向毛爹爹支付抚慰金3700元，此事一次性了结。
张法官昨天介绍说，此案棘手就在于双方当事人都没有证据证明自己的说法，只能尽力调解
QQ消息弹出来的 又是我大武汉的。。。。都习惯了 很明显是讹诈，又没伤到，还索赔几万......罗女士出于敬老及人道主义精神，自愿一次性向毛爹爹支付抚慰金3700元，此事一次性了结
为了这点钱连脸都不要了扶一下真贵。从善意角度揣测也很纠结啊，路上行走难免碰撞，但是有些老人真是身体不好，然后碰撞一下出了大问题，然后去索赔医药费。
真心出门远离老人才是真理讹诈者死全家。。
都习惯了
扶老人是炫富行为张法官昨天介绍说，此案棘手就在于双方当事人都没有证据证明自己的说法，只能尽力调解
我法盲，求懂法的科普，这不是胡说八道吗
不是谁主张谁举证吗 这个很难说清楚是谁的问题，都是一面之词，问题的关键不在于是谁扶的，而是确实是两车交会的时候摔倒的。。。这个和扶没扶没必然联系，用扶老人因为扶了而被讹诈这是转移视线吸引眼球的行为。。。没想到上面那么多人被误导。。。 关键词。。。老人。。。扶。。。这个跟单单扶老人情况有点不一样，她不去扶，还是要打官司谁主张谁取证都没了？更加坚定了我想法，谁扶谁倒霉
标题党。。
两车交会而过，责任无法认定。
又不是路人过去扶老人。由于现场没有第三者目击，且两车均无法检验出痕迹
车子上没痕迹就可以证明辆车没接触了啊
这怎么还要怪别人- -那这个索赔的3.7万是什么费用？ Post by yuanbanlin (2012-09-23 15:51)
如果是人接触了呢？如果是车上带的货物接触了呢？和4W5比很便宜了mb 连谁主张谁举证都不要了？
还人道主义给了3700 这种老人 唉