» 好吧，孙子说的那句败者先战而求胜如何解释南北战争
    林肯第一次动员征兵数七万人，这个征兵数明显是忽视了南边的抵抗意志以及战争潜力。整个南北战争持续五年，死亡六十万左右，这林肯第一次才打算用七万人摆平南边，典型的先战而求胜。但北边依然通过拼子战术赢得了战争！
    
    孙子兵法总结的是战争获胜的普遍规律，但觉不是绝对规律，每场战争都有其独特性，孙子兵法并不能囊括所有战争规律！
    

网友评论2014-01-13 14:04

    不能教条主义啊
    

网友评论2014-01-13 14:05

    明显的双输战争
    

网友评论2014-01-13 14:06

    如果北方能做好战争准备就不会死伤那么多人了
    

网友评论2014-01-13 14:08

    Reply Post by 水星的雨 (2014-01-13 14:06):
    如果北方能做好战争准备就不会死伤那么多人了
    所以典型的败者先战而求胜，问题北方依然赢得了战争！
    

网友评论2014-01-13 14:08

    百度来的。。。
    
    原句是“胜者先胜而后求战，败者先战而后求胜”
    意思是，能取得胜利的人，往往都是准备充分，只有在对情况完全了解，认为自己能胜的情况下才去作战。而失败者，往往是没有什么准备，战争已经开始了，才谋划怎样取胜
    
    这个前提应该是两方实力差不多的情况下吧，林肯明显初期准备不如南方，但是北方工业实力雄厚，所以最后赢了
    
    另外还有一种解释法，用简单的模型表示：
    占优的一方采用稳扎温打的方法获胜的概率为p1,采取孤注一掷的冒险法获胜的概率为p2.劣势的一方采用稳扎温打的方法获胜的概率为p3,采取孤注一掷的冒险法获胜的概率为p4. 孙子定理：p1>=p2>50%>p4>=p3,其中p3,p4足够小，p1,p2足够大
    

网友评论2014-01-13 14:08

    一种我有绝对优势，所以我先动手碾压你
    
    
    一种我弱你强，乘你不在意，先战偷袭之类的先打击你的主力，求的实力的再平衡
    

网友评论2014-01-13 14:09

    Reply Post by cannon (2014-01-13 14:05):
    明显的双输战争
    造你这么说苏德战争苏联还是失败者！
    

网友评论2014-01-13 14:12

    你真的以为“胜者”和“败者”指的是最终“胜利方”和“失败方”？
    这句话的意思是“顺风局尽量抱团中推拿龙拿塔扩大优势，逆风局就要抓单找时机翻盘。”
    

网友评论2014-01-13 14:12

    他们是互相打了一枪就停手了吗？
    莫非你觉得一场仗只要开头赢了就永远不会输了？
    还是你看得孙子兵法整本书只有这一句话？
    

网友评论2014-01-13 14:13

    Reply Post by 资深大闝客 (发表于：2014-01-13 14:08):<br/><br/>所以典型的败者先战而求胜，问题北方依然赢得了战争！<br/>北方生产力，人口碾压南方，生产关系更先进，也拥有道德高地，北方已经胜了。只是具体怎么打，打多久，损失，中间的曲折，不同。<br/>孙子讲的胜和战都是国家战略层面的。
    

网友评论2014-01-13 14:14

    解释不了也没啥，孙子兵法还是最屌的军事书
    

网友评论2014-01-13 14:14

    不要只看一句话啊，孙子是讲究注重政治后勤军事等各方面对战争的影响的，而当时南方主要是种植园经济，工业能力较差，缺乏对战争的支持，而北方工业较强。等林肯明白过来以后，选了个酒鬼但是会打仗的人指挥，加上工业的支持，南方那些西点的学生也没法子挽回败局了
    

网友评论2014-01-13 14:14

    玩德州扑克开出河牌之后手里拿空气牌的肯定要下注啊，过牌的话就等于把钱送给别人了。
    

网友评论2014-01-13 14:15

    Reply Post by sosoawake (2014-01-13 14:12):
    你真的以为“胜者”和“败者”指的是最终“胜利方”和“失败方”？
    对，这里的胜败应该是指达到了战术意图。
    

网友评论2014-01-13 14:15

    败者先战而求胜和先战而求胜必败不是一个意思吧
    

网友评论2014-01-13 14:17

    Reply Post by 光影的边缘 (2014-01-13 14:12):
    他们是互相打了一枪就停手了吗？
    莫非你觉得一场仗只要开头赢了就永远不会输了？
    还是你看得孙子兵法整本书只有这一句话？
    我只想说别机械的看问题，什么胜者先胜而求战，败者先战而求胜。这是普遍规律，但不是绝对规律。就像成功往往落在有准备人的头上，但不是说没准备的人一定不成功，有准备的人一定会成功。
    战争也一样，不是有准备就一定能打赢，战争都有其独特性，战争的结果往往是各种参数整合的结果！
    

网友评论2014-01-13 14:17

    就是因为南方知道自己实力不济，才先做了战争准备。
    战争只是斗争的最后手段，南方在之前的经济政治斗争失败了，才会出此下策。。
    

网友评论2014-01-13 14:18

    有些理论思想是建立在一些类似"光滑平面"的基础上的.
    
    你不切合实际, 一味应用理论解决问题, 就是教条主义路线了.
    
    谁也没说孙子兵法是战争获胜的绝对规律. 是你自己说的, 这句总结是错的. 孙子兵法不能囊括所有的战争, 这是对的, 比如非洲部落之间莫名其妙的战争, 就是没脑子的典型, 孙子兵法囊括不了一群二货的行为.
    
    有些仗能打要打, 不能打也要打. 因为战争不全是关乎输赢和利益, 有时候尊严比输赢和利益更重要罢了. 而且你懂兵法, 你的对手也不傻, 双方都有所准备, 必然还是有一方会输. 不是说你懂了孙子兵法就天下无敌了.
    
    孙子兵法的强大之处在于很早的把战争和政治利益联系在了一起, 从战略的角度看问题. 着眼点不是切实指导你如何打赢战争. 战略眼光和战略选择是受客观因素制约的, 很多情况下主观能动性不足以解决客观实际的制约. 比如现在的日本和美国打, 就是一点胜算都没, 假设你是日本的战略决策层, 合理应用孙子兵法的结果是"避免战争", 而不是翻遍整本书里去找"怎么打赢".
    

网友评论2014-01-13 14:18

    战争只是政治的延续，不知道何时结束的战争永远不会胜利
    优秀的政客，在战争刚开打的时候就在设法结束战争，以最大程度保全已获得的利益
    2b政客光会嘴上发狠，不懂战争的本质，最终一定是输得裤子都没了
    典型例子就是日本的太平洋战争，翻阅大本营资料，从来没有任何文件定义什么才是太平洋战争的胜利，一个连什么是胜利都不知道的战争如何才会胜利！？