» 超市事件的一些思考。
    Reply Post by 茶宝 (2013-08-07 20:43):
    
    我没有和你吵的意思，你说话也没必要这么咄咄逼人。
    
    你一直在说逻辑，但是你却没有去思考你拿来类比的例子和这件事情的性质，这导致你所举的吐痰或者闯红灯的例子，恰恰成为了我的观点的佐证。
    
    我的观点是：
    
    在snacking b4 paying 这件事情上，至少应该有4种观点(选项/情感态度) 1)支持 2)不支持但是能理解 3)不理解但是不反对 4)反对
    持有这四种观点的任何一种人，都没有权利/不应该去指责持有其他观点的人没素质。
    我没有和你吵的意思，你说话也没必要这么咄咄逼人。
    
    你一直在说逻辑，但是你却没有去思考你拿来类比的例子和这件事情的性质，这导致你所举的吐痰或者闯红灯的例子，恰恰成为了我的观点的佐证。
    
    我的观点是：
    
    在snacking b4 paying 这件事情上，至少应该有4种观点(选项/情感态度) 1)支持 2)不支持但是能理解 3)不理解但是不反对 4)反对
    持有这四种观点的任何一种人，都没有权利/不应该去指责持有其他观点的人没素质。
    
    以下是论据
    
    
    
    我们平时说的没素质的行为，比如公共场所高声喧哗，比如排队加塞儿，比如你说的随地吐痰。这些行为的共同特点都有一点：直接或者间接的危害，损害到了周围人(你)的利益。这些行为的共同特性都是 损人利己。而犹豫程度不够高，所以没法用法律约束，只能靠道德。故我们通常在说这种行为的时候，称其为没素质的表现。
    
    那么在这件事情，我并没有看见任何一般行为人的利益收到了损害，。如果退一万步讲就算有，也只能是商店的，那么最多也只能是商店方面有权利来抨击。如果你承认你的利益没有受到损害，那么去指责他没素质，和去抨击单纯你不喜欢(接受)的事情，又有什么区别呢？你去抨击一个人，是否又是对他人权造成了侵害呢？
    
    你可以换个更合适的例子来说服我，我虚左以待。对这件事情我的态度是，我不支持，但我能理解。
    
    最后我也举个例子类比一下。
    
    同性恋从人神共愤犯罪行为到现在被局部接受认可也是一个时间的过程。同性恋也没有损害到任何旁人的利益吧。
    即便是到现在为止，对待同性恋的态度依旧可以用我刚才所说的4点来粗略概括{ 1)支持 2)不支持但是能理解 3)不理解但是不反对 4)反对 }
    
    那么，对待同性恋持有任何一种观点的权利应该是每个人都拥有的吧，那么能说哪一种是没有素质的表现么？
    
    这是我昨天晚上写的，很遗憾，在后续的回帖里面没有人给我作出回应了。
    
    
    又开一贴，不仅仅事项让更多的人看到，还希望能引起一些别的思考。如果版主觉得不合适，请随便删，如果要nuke，请不要nuke这个号，这是朋友的号。通知我我会上被之前被禁言一个月的大号pm你让你nuke的谢谢。
    
    
    鉴于没什么人愿意看完长篇，我高度总结一下。
    
    1-道德谴责的是由于程度不够引起的法律涉足的领域的 损人利己 的行为。
    
    通常我们在谴责这样的行为和这样的行为人的时候选择没素质这个词语。单纯的利己行为不能归结为没素质。所以在本件事中，如果在没有明文规定情况下怀着付钱的本意去先喝后付，我觉得不能称之为没素质的行为。
    
    
    2-犯罪的难易程度不能成为是否犯罪的标准/出发点。
    
    超市里面偷窃/偷吃/偷喝 的人是道德败坏没有素质的行为，因为他们损害到了超市的利益。但是不能去说这些人没素质的行为是因为有些人提前吃喝之后去付款引起的风气败坏所导致的。如果信用卡不还款的惩罚非常低，你会去不还款吗，你能去谴责那些按时还款的人吗？
    
    3-服务业的根本目的就是提供极致的用户体验，竭尽所能的提供便利。
    
    去超市不是一定渴了才去，有些时候是逛渴了或者我就想喝点儿东西。如果每个人都不会做那些没有素质的事情，那么你觉得超市会是怎样的呢？
    就像有些地方出地铁没有票检人员但没人逃票，有些地方有票检还是有人逃票。
    
    大总结：
    我们应该谴责的是没有素质的行为和人而不是我们不喜欢的人。
    
    还有一些比较具有攻击性的论据，但我觉得大家真没必要这么咄咄逼人。
    
    
    
    
    
    剩下是我想对版主说的
    
    
    早上醒来看见有人召唤你来砍这些人而你居然没拒绝，我很惊讶且不敢相信，这是我发这个贴的本意。
    
    我是06年8月注册的，我记得那个时候NGA 14T流行一句话：
    
    我不支持你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。
    
    而现在我看到的却是我不支持你的观点，我要赶紧找个制高点把你轰杀成渣。这个制高点可以是道德，可以是个人财富，可以是学历，可以是性别，可以是个人社会关系。
    
    在这样做的同时却没有几个人正真看过他们的制高点是不是真实有效的，没有去分析和思考对与错。
    
    我觉得这样是不利于论坛风气的发展的。
    
    这次投票的选项也有问题，一定是菠萝的祝福。第三个选项带有明显的攻击性，。
    
    里是CNN在11年做的一个类似的投票，共有18000人参与。
    
    
    当然最后这都是我个人的观点。如果你觉得不合适，不正确，这是个私人论坛。帖子你随便删，要nuke请告诉我 我上大号给你nuke，谢谢！
    
    
    7年了第一次发这么长的帖，希望大家能严于律己宽于待人。
    

网友评论2013-08-08 09:33

    该有个定论了，官方真的该表态了
    不然就是无休无止的战下去
    我那个被猴子调戏的帖子最后还是沦为战场
    不过通过我刚才总结那个帖子发现，毕竟是少数人，而且是真的很少
    大部分人都在喷这种行为，只有那么几个人依然在死缠烂打
    ……
    

网友评论2013-08-08 09:35

    明目张胆勾引版主
    

网友评论2013-08-08 09:43

    那么，看看猴子怎么说。。
    

网友评论2013-08-08 09:47

    Reply Post by 猎猎封尘 (2013-08-08 09:33):
    
    该有个定论了，官方真的该表态了
    不然就是无休无止的战下去
    我那个被猴子调戏的帖子最后还是沦为战场
    不过通过我刚才总结那个帖子发现，毕竟是少数人，而且是真的很少
    大部分人都在喷这种行为，只有那么几个人依然在死缠烂打
    ……
    
    官方表态。。。。官方是谁？
    

网友评论2013-08-08 09:53

    好评，不管是支持或不支持的，很多都没看到本质，也很多都预设立场，
    
    而也看到很多很好玩的东西。例如
    ，论坛嘴跑这种行为成本几乎为零的行为上，撕掉现实中已经成为自然反应的伪装。可以看出不少人的人性本质甚至思维习惯
    

网友评论2013-08-08 09:56

    完全同意。
    另外：此投票完全没必要匿名啊，统计好所有投票人，采取少数服从多数原则，我们这些投第一项的人少，给我们打上“没素质，不道德”标记，投第三项的全部颁发“高素质，有道德”徽章如何？
    就算某些评论者出口成脏“傻逼，cnmd”都用出来了，但他们只要投的第三项，素质就是比我们高，对不对？
    就一个小小NGA的投票，还代表上全国人民了，那些一辈子没进过超市的你知道他投的哪个选项？
    人无完人，当你瞧不起别人，鄙视，耻笑别人某些行为的时候，自己内心就那么有底气，我这辈子绝对不会做一丁点没素质，不道德的事？
    这事能吵这么多贴，无非就是一群人看见一件自己没做过，同时自己觉得是没素质的事有人干，于是拉帮结派大秀优越感，朝着对立(？)阵营大肆批判么？
    干脆给你们点大字报，高帽子什么的，到超市见人就批斗如何？放到X革的时候，妥妥的一群X卫兵形象啊！
    
    PS：说个自己的故事，我去英国跟几个保加利亚球迷参观球场，回旅馆时错过了公车，走了快1小时没有看见公厕，周围全是住家，连便利店都没有，同行的人全都找个灌木丛方便了，我铁青着脸一直忍到旅馆，算不算为国争光啊？算不算有素质？肯定不算对吧？因为我也先喝饮料后付款了啊
    
    这是我在菠萝帖子里的回复，跟楼主意见一致。
    
    感谢1楼做出的努力，可算把版主们召唤出来了，您不是要结果么？目前投第一选项的262个，其中有我，请列入名单。剩下的，就借这贴召唤一下好了，请都站出来，方便1楼列单子。
    
    顺便跟1楼的朋友说下，微民网版规第一条请仔细阅读一下。“骂个SB能被禁言”这是您原话，放任何一个正常论坛，骂人“SB”不被禁言我看才有问题。
    而且就这个话题来说，有多少人仗着自己没做过就大爆粗口？版规算什么，老子站在人多的阵营里粗口就没事，是这节奏么？
    
    最后，有几部电影推荐大家看看：《活着》《霸王别姬》
    现在微民的架势，像极了里面的某些场景，而所有参与这个话题的人，像极了电影中的人物呢
    

网友评论2013-08-08 09:57

    Reply Post by 游泳果实 (2013-08-08 09:47):
    
    官方表态。。。。官方是谁？
    官方表态不意味官方支持或不支持，楼主的态度就可以就是一个很好的官方态度，讨论问题的方式方法
    

网友评论2013-08-08 09:59

    当你超市里面打开一瓶水开始喝的时候，如果你付钱了，相对于先付后喝的行为，双方都没有损失也没有得利(如果你非认为排队时无聊打开饮料喝起来得利了那也没什么好说的)；如果你没付钱，显而易见的损害了超市或者厂商的利益，这种可能有害而却没有好处的事情居然还有这么多人认为是符合道德的。
    
    当你打开水喝的时候，其他人是否会效仿，能否保证其他人的道德水平也一样坚持用空瓶付账，你可以说这不关你的事，但是围观群众并不会一直围观到你去付账，这样会给他们误导那就是在超市里面偷偷喝一瓶水没关系，然后就会有一部分人同样尝试，然后会发现确实这样做没关系，难道不是带来的坏影响么，你还认为这样是符合道德的么？
    
    道德在于自律，而不是非要抓一把黄泥放在裤裆里再努力向大家证明这不是屎
    

网友评论2013-08-08 10:01

    这点事讨论个没完。。。该喝的还会去喝，该不喝的还会不喝。
    废了半天口舌的结果就是有人被禁言、有人被nuke，有人被ccq。
    对了，还会有人觉得自己在论坛上战胜了对方。
    说白了，该怎么过自己的日子就怎么过自己的日子。
    难道微民网的版主表态就能指引你的现实生活了？
    我的看法是，这种有争议的帖子做集中讨论或者是发现冒头就锁帖。
    因为这种话题不合时候讨论，谁也说服不了谁，吵到最后都忘记本来要讨论的主题。
    而且越到最后，讨论的气氛越恶劣。
    某些同学在大谈“素质”“道德”的时候，自己的言语就已经和这些词背道而驰了，岂不可笑？
    

网友评论2013-08-08 10:01

    Reply to Reply Post by adang525 (2013-08-08 09:56)
    
    谢谢 x卫兵那个真是不敢说啊！
    
    微民网不是又x又x的！
    

网友评论2013-08-08 10:02

    Reply Post by 猎猎封尘 (2013-08-08 09:33):
    
    该有个定论了，官方真的该表态了
    不然就是无休无止的战下去
    我那个被猴子调戏的帖子最后还是沦为战场
    不过通过我刚才总结那个帖子发现，毕竟是少数人，而且是真的很少
    大部分人都在喷这种行为，只有那么几个人依然在死缠烂打
    ……
    
    又不是原则性的东西，什么话题都要官方表态，那是不是应该来个官方态度列表，只能按这个列表来说？
    公务员话题，狗话题，机动车话题，dota和lol话题，哪个不是战的比超市喝水久，战的激烈，战的一方反感另外一方？
    要什么话题都官方表态，那不妨这些话题都来个官方表态吧。告诉大家什么话题只能怎么说，另外一边的CCQ。
    这个论坛就安静了。
    

网友评论2013-08-08 10:03

    非常赞同楼主的观点。
    纵观“喝水事件”，我只看到了坛友们混乱的逻辑思维、自以为是的道德制高点以及可怕莫名的戾气。
    

网友评论2013-08-08 10:04

    竟然还有人相信“我不支持你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”这句鬼话，是大学还没毕业么？
    

网友评论2013-08-08 10:04

    官方表不表态也改变不了个人的想法啊，不过官方要赶紧CCQ那些还在开帖的了吧。
    

网友评论2013-08-08 10:05

    Reply Post by galanodel (2013-08-08 10:02):
    
    又不是原则性的东西，什么话题都要官方表态，那是不是应该来个官方态度列表，只能按这个列表来说？
    公务员话题，狗话题，机动车话题，dota和lol话题，哪个不是战的比超市喝水久，战的激烈，战的一方反感另外一方？
    要什么话题都官方表态，那不妨这些话题都来个官方表态吧。告诉大家什么话题只能怎么说，另外一边的CCQ。
    这个论坛就安静了。
    
    他要的还真就是这个效果，至少在这件事情上，在一定程度上他算是成功了啊，现在就差处理结果而已。
    

网友评论2013-08-08 10:05

    Reply to Reply Post by 骷髅党之魂 (2013-08-08 09:59)
    
    你所描述的场景是没问题的。
    
    但是去说 先喝再付的行为导致了喝了不付的现象的增加是不成立的。
    
    我第二条说了，犯罪的难易程度不应该成为评判是否犯罪的标准。
    
    另，先喝再付对商店真的有利益损害么？你可以指出来，我觉得没有那么显而易见。
    

网友评论2013-08-08 10:11

    Reply Post by 茶宝 (2013-08-08 10:05):
    
    你所描述的场景是没问题的。
    
    但是去说 先喝再付的行为导致了喝了不付的现象的增加是不成立的。
    
    我第二条说了，犯罪的难易程度不应该成为评判是否犯罪的标准。
    
    另，先喝再付对商店真的有利益损害么？你可以指出来，我觉得没有那么显而易见。
    
    你先付再喝 不会有任何问题发生 即使你不付 商品也没有损失 但是你先喝再付 至少有人会想要盯着你 看看你到底付没付 付了那是应该的 没付那超市就损失了
    
    当然如果要讨论 这样把人看的太坏了 事急从权什么的 又要扯到一大堆了 昨天跟那人讨论累了 今天不想继续浪费口舌了 - -
    

网友评论2013-08-08 10:11

    我也是投第一个选项的人~
    
    我过马路从不闯红灯，坐公交坐地铁把座位让给有需要的人。自认素质还是可以。
    
    不过这件事充分体现人多力量大的道理，一大帮人自己没见过就当奇葩。
    
    我所在的城市倒是会见到，超市也允许这种做法。何来无素质？
    

网友评论2013-08-08 10:14

    不说别的，如果我遇到这种情况，实在要先喝后结账的时候，我会跟人家解释：“不好意思，我实在渴得受不了，所以先喝掉了。”不知道那些支持先喝后付钱的人会怎么跟人家收银员说。
    下一页(2)

    
    
    

LOL罗辑思维全国人大代表真三搞笑视频柳岩