» 为什么我国几乎历朝开国皇帝都处理不好皇位的传承呢？
    秦朝胡亥逼死公子扶苏，
    汉朝好点，刘邦想改太子被大臣劝住了，但惠帝只在位七年还没有子嗣，朝政也一直是吕后把持，
    晋朝开国皇帝应该是司马炎，死后爆发八王之乱，
    隋朝是杨广设计诱使杨坚废掉太子杨勇，后来还假传遗诏杀了杨勇，
    唐朝有玄武门之变，
    宋朝斧声烛影，
    明朝靖难之役，
    清朝也很逗，皇太极都没立嗣，多尔衮摄政很久，
    我朝太祖驾崩以后也挺乱的吧…
    为什么会这样呢…
    

网友评论2013-07-04 03:09

    因为接班人的对手们在建国过程中比在和平年代更容易建立自己的势力，而接班人反而会由于开国皇帝(权力欲不强的人做不了开国之君)不愿意那么快交出权力而受到压制。 很多时候太子只能韬光养晦，毕竟太子结交军政大员自古以来就是大罪。
    

网友评论2013-07-04 03:15

    刘秀算吗？他是改立了太子，不过没出乱子
    

网友评论2013-07-04 03:25

    Reply Post by 罗兰_斯托弗_信仰之光 (发表于：2013-07-04 03:09):
    因为接班人的对手们在建国过程中比在和平年代更容易建立自己的势力，而接班人反而会由于开国皇帝(权力欲不强的人做不了开国之君)不愿意那么快交出权力而受到压制。 很多时候太子只能韬光养晦，毕竟太子结交军政大员自古以来就是大罪。
    比较客观
    

网友评论2013-07-04 03:29

    我觉得当代是中国历史上最成功的
    
    
    难得有那种可以往上趋势的交接
    

网友评论2013-07-04 04:18

    因为开国皇帝是几千万人中出的一个人精，而传位的选择只有几个十几个，多少不是那块料的被赶鸭子上架了。
    

网友评论2013-07-04 04:39

    Reply Post by 罗兰_斯托弗_信仰之光 (2013-07-04 03:09):
    
    因为接班人的对手们在建国过程中比在和平年代更容易建立自己的势力，而接班人反而会由于开国皇帝(权力欲不强的人做不了开国之君)不愿意那么快交出权力而受到压制。 很多时候太子只能韬光养晦，毕竟太子结交军政大员自古以来就是大罪。
    
    李菊福
    

网友评论2013-07-04 04:47

    唯一一个办法就是死前让位
    

网友评论2013-07-04 05:02

    本朝好的到哪里去，老毛把自己所有的太子全弄死了，最后钦点了这么个玩意
    
    现在貌似交接稳定，背后的权力斗争谁知道，放在古代你说的那些老百姓也没人知道，反正都是天子坐朝谁坐不是坐
    
    专制统治最好的继承法反而是父死子继，兄终弟及，继承人明确，虽然也有斗争但是都集中在皇室内部，外人是万难觊觎的
    

网友评论2013-07-04 10:12

    Reply Post by 一刀两截 (发表于：2013-07-04 03:15):
    刘秀算吗？他是改立了太子，不过没出乱子
    应该算开国皇帝，不过对那段历史不是很了解啊
    

网友评论2013-07-04 10:14

    因为打天下的老臣还没死完
    

网友评论2013-07-04 10:16

    这种情况是中国特色还是古今中外都一样？
    

网友评论2013-07-04 10:16

    一楼说的很有道理
    还有就是在这些动乱中上台的皇帝大都是智商超高
    要不就是牛逼到家要不就是2b到家
    

网友评论2013-07-04 10:21

    皇帝强力还好说，不强力，太子上位后听话还好，不听话也危险。明朝正德和天启都死得莫名其妙。
    永乐上位不是没立好太子，而是建明眼高手低。
    

网友评论2013-07-04 10:22

    因为没有军委主席。。。。
    发表回复

    
    
    

LOL罗辑思维全国人大代表真三搞笑视频柳岩