» 核心提示： 美国摄影记者协会在职业规范中警告摄影记者不要“试图改变或影响正在发生的事件”，但当后者作出“符合规范”的选择时，却无法跨过伦理道德这道坎儿。对那个 摄影师的做法，不反对，不支持前几天那个掉地铁里面爬不上来的最后一照.....还有非洲很多马上饿死的小孩照片... 怎么说呢.... 这种照片拍出来可以震撼很多人... 可自己的良心比较难过这关吧....同意一楼的，不支持不反对也许他也考虑到去救人可能把自己命搭进去但是他的行为应该接受道德上的谴责重案六组里面有一集的剧情是这样的：某个摄影师目睹了整个杀人过程，但是只是在旁边拍照，没有上去阻止，结果人死了希望能救人表中立这个感觉好难说不支持 不反对成为摄影师之前首先是个人youtube评论不是说当时那个摄影师已经不停地用闪光灯给地铁打警告了吗。但是地铁没停下来。但是到了标题党这里就成了摄影师只是拍照没有救人。至于伸手去下去拉，这个换谁都很难做到。这个怎么救啊…站着说话不腰疼那张照片我看过的，不说急着距离遇难者的距离，只说遇难者距离车头的距离，实在太近了，根本没有可能挽救。色影狮，你指望他救人？看过照片，如果没有一把就能把那人拉上来的力气，很大可能会被拖下去，当时在场的又不只记者一个人，他们也没去救啊。喷的大多是站着说话不腰疼。摄影师首先是个人，或者面对大饥荒下的饥民无可作为，但是力所能及的伸出援手---比如主帖中的“拉一把”难道很难古云：救人一命胜造七级浮屠，总比虚妄的新闻获奖要来的荣耀吧生命受到威胁的人，很有可能把施救者也拉下去如果是我肯定先救人……但是我觉得选择拍照也没有什么好指责的 因为照片也许会让更多人在下次面临这种情况时先救人我中立，不过我下次会理地铁黄线远一点。摄影师或者说是记者，把事件还原并报导才是第一要务。地铁这个更没的喷，伸手去救极度危险，不去救才是理性的选择。难道你让战地记者去开枪，让在非洲的记者见人快饿死就给钱吗；作为一个人，他的帮助是渺小的，但是作为一个记者，通过媒体他的作用是巨大的。当然，记者在履行了本职工作的情况下去帮一下也是应该的，那个拍了秃鹫和小女孩照片的记者就是在拍完以后独自离去才保守良心谴责的。但如果拍照然后报道和立刻去救人要选一个的话，拍照一定是其第一选择。老生常谈的话题，我同意摄影，目测要战