» 来源:南都周刊 2012-12-03 10:26:46蚂蚁、蜜蜂或其 他社会性动物也许会 在一两件事情上做得 比我们人类更好，这 一观点古已有之。《圣经》、经》都曾诉之于昆虫的社会。在亚马 逊河流域，卡雅布部落的儿童曾经被 劝告要学习蚂蚁的勇敢和社会化。蜜蜂的民主最近，美国康奈尔大学的昆虫学 家汤姆·西利写了一本好看又有趣的 书，书名叫《蜜蜂的民主》，该书建 议我们转向蜜蜂，看看他们是怎样做 决定的。多亏了西利及其合著者的努 力，现在终于了解到蜂房的确是个民 主社会。当需要寻找新巢穴的时候， 将由很多不同的蜜蜂对选址的质量 ——诸如大小、湿度、周围花朵的密 度等，作出评估。每个蜜蜂都用舞蹈 来投票，当表示赞成的舞蹈数量足够 多时，大众的意见就会倾向于这个选 择。通过这种方式，蜜蜂公民们共同 选出了最佳方案，尽管也许不是完美 的。而对于蚂蚁来说，关于选择巢穴 或食物的过程看起来也很民主，某些 蚂蚁似乎就是懂得比别的蚂蚁多。民主的方式也存在于鸟群中(他 们需要决定什么时候起飞)以及猴群 中(他们决定什么时候行动)。在上 述情况下，达成共识是必须的，而且 一致意见是通过某种方式的投票实现 的。民主的决策过程在自然界很常 见，人类没有创造民主。但故事还没 完。一个跟我一起打美式壁球的球 友，戴夫·塔比研究了蜜蜂的决策过 程。塔比在做博士后研究，跟汤姆· 西利一起，所以他了解西利说的民主 记录方式，但是让塔比更感兴趣的是 蜂后。这些独居的领导人是怎么产生 的呢？当巢穴出现权力真空的时候， 又是什么让一些蜂后能够战胜对手登 上宝座？塔比研究蜜蜂王室生活方式的其 中一个方面是交配行为。滥交，至少 是蜜蜂的滥交让他着迷。蜂后交配很 多次，然后把精液储存在一个特别的 内部附器里。她们随后能够分配这些 精液来生育后代。塔比表示，越是滥 交的蜂后，生育的群体基因更具有遗 传多样性以及更小的疾病风险。有了 大量可供选择的精子，不管群体遇到 什么病原体，都至少有一个父亲遗传 下来的基因能够抵抗。在这个蜜蜂群 体似乎面临的大瘟疫——蜂群衰竭失 调面前——滥交更是空前重要。塔比还研究了蜂后是如何被选出 来的。蜂后不是总统(比方说，总统 并不负责生育下一代)，但是蜜蜂的 确是选择他们的领袖的。当蜂群前往他们通过民主选举选 择的新巢时，她们的母后也会跟随。 但不是所有的蜂群成员都会跟随。一 些工蜂会留守，此外还有那些蜜蜂幼 虫，幼虫被以蜂王浆喂养好让她们长 成蜂后(就基因来说，工蜂和蜂后是 一样的)。如果留下的女儿们要生存 下去，必须从这些幼虫中选出一个新 蜂后。可能出现两种情况：如果只是 留下一个小蜂巢，最先成形的蜂后候 选人会在其他的候选人成形前先杀死 她们。她然后继承后座。显然，这不 是我们的政治体系应该变成的样子， 尽管这种模式在历史上存在。在蜂群严重膨胀的时候，第二个 蜂群会飞离原来的地点。第二个蜂群 也需要一个蜂后。此时，当第一个蜂 后成形，工蜂会阻止她杀死其他的潜 在蜂后。相反地，她们会哄这些多出 来的蜂后逐个离开她们的巢室。当第 二个蜂后成形，她会跟第一个蜂后对 决，在华盛顿是采用辩论的形式。蜜 蜂生物学家管这个叫“决斗”。这是一 种搏斗，决斗胜利者将继续跟下一个 候选人决斗，而最终的胜利者将占领 蜂巢。(每一个失败者都会被随意杀 死然后跟垃圾一起扔到蜂巢外面)。信息畅通才能民主？这些决斗是跟人类的选举最为相 似的蜂巢戏剧。现在的问题是工蜂怎 样影响(甚至是否能影响)哪位蜂后 赢得决斗。塔比最近研究了在只有蜂 后们单独决斗的时候发生了什么——脱离了那些嗡嗡叫的工蜂选民们的影 响。他在不同的阶段把蜂后们从她们 的幼虫巢室中移出来，这样一来有些 蜂后就比另一些更成熟，因此也能产 更多的卵。他筹划了66场选举，其 中27场发生在两个高质量和丰富产 卵能力的竞争者之间；16场发生在一 个高质量的女王和一个低质量的女王 之间；23场发生在两个低质量的女王 之间。结果如何？体形较大的蜂后 ——未必是最成熟的——几乎总是占 上风，即使她对蜂群的价值可能比对 手要低。换句话说，对决的赢家不是 那个能为大众作出最大贡献的，而只 是最狠的。但当工蜂参与这个过程的 时候，结果却会不一样。在蜂巢里， 胜利者个头并不比失败者大。工蜂在 某种程度上影响了选举的过程，避免 它变成一个简单的谁块头越大越凶残 就能取得胜利的铁笼比赛。蜜蜂的选举可能是自然界的选举 里跟人类的选举最相似的。蜂群里的 公民适当发挥了一些作用。工蜂阻止 了蜂后在选举前杀死其他竞争者。工 蜂也以某种方式防止了选举变成单纯 的一对一残忍厮杀。其他的民主选举方式看似罕见。 火蚁的蚁后是经过跟其他竞争者简单 粗暴地战斗至死而产生的，这种战斗 可以持续数个小时。狼通过打斗撕咬 坐上族群统治者的位置。在非人类的 动物里，领导者似乎最有可能通过占 领和小型战争来取得胜利。正如我的 同事埃德·瓦格的研究表明，白蚁有 时会依赖极端的裙带关系。在北美最 为常见一种的白蚁中，当蚁后死亡 时，会由跟她们完全一样的克隆体继 任。在其他动物社会中缺少民主选举 的原因可能是信息流通不畅。当蜜蜂 用民主方式决定搬去哪里时，它们依 据的是很多不同蜜蜂的直接经验。民 主，正如政治学家克里斯蒂安·里斯 特所说的，“擅长从不同的个体那里 共享信息。”但只有当你有信息时， 共享才有意义。在大多数社会性动物 的巢穴内，环境是狭小的，只有少数 个体可以实际接触和评估候选人。只 有这些最靠近候选人的个体拥有足够 的信息来投出选票。这一切会给我们人类怎样的启 发？如果我们认为只有在个体对所要 投票的事情掌握了足够多的信息时， 民主才是行之有效的，那么这可能意 味着民主只是跟我们的记者一样好， 就像那些觅食的蜜蜂一样。但它也意 味着，在选举领导人时，我们人类作 为一个物种正在作出自然界里史无前 例的，伟大而美好的尝试。————————————如果你看完了…恭喜…滥交拯救民主？还是民主需要滥交？