» 你要说相信人性本善吧，为什么有的人就仗着法律的漏洞和法律上的优待行作恶之事？那既然如此，既然事实证明人性本恶，那为什么在制定法律的时候不针对其作恶的行为加之有效束缚？法律的制定前提是从所作用对象是个好人这一情况出发的，这真是让我百思不得其解，你们说这是为什么……太君心态不错啊太君加油！么么哒！我认为，偷失足的钱包这种行为，应该按照伊斯兰法典处置内儒外法，以菩萨心肠施雷霆手段 因为制定法律的时候更多的考虑到了法律执行者不是“圣人“，要用程序的正义来防范法律执行者本性中”恶“的一面……人性本善的话还要什么法律，只要相信他会改过自新就好了 我认为，偷失足的钱包这种行为，应该按照伊斯兰法典处置 我认为，偷失足的钱包这种行为，应该按照伊斯兰法典处置法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施，反映由特定社会物质生活条件所决定的统治阶级意志的规范体系马克思早就说过了：矛盾就是对立统一。是人就有善恶，能代表你的那一面是占支配地位起主导作用的那一面。 稍微学点哲学真心没坏处，能少糊涂一辈子。 马克思早就说过了：矛盾就是对立统一。是人就有善恶，能代表你的那一面是占支配地位起主导作用的那一面。 稍微学点哲学真心没坏处，能少糊涂一辈子。性本善说纯属扯蛋性本善或者恶…这是道德范畴而法律……我认为…应该抛开道德……态君在暗指什么虽然我知道 但是我说出来就死了。-.-首先呢 态君 人性恶和人性善都是学说，近代以来没有法律出于人性问题建立法律原则，所谓让你这么纠结的 不过是很多野知识所形成的国人对于西方法律体制和原则的误解国人所认为的国外法律等出于性本恶问题是来源于近代以来文艺复兴和启蒙运动对于权利普遍的幽暗意识和“千年天国”自奥古斯丁开始建立的西方人类对于权利的宗教式抵触。在西方思想中，人性恶和人性善这个问题和东方哲学一样一直处在互相辩论的时代，近代政治学的两大奠基人，霍布斯和洛克就是这样的代表，前者假设人类早期的无政府状态，但是人心利益趋向恶而互相攻击，最终结成政府结束无政府状态，以防止无休止的残杀；后者则假设人类早期的无政府状态是自由的状态，人心向善，但是无秩序的存在会导致混乱使人无法幸福，为了更好的追求幸福，人类组成政府，在追求幸福的过程中为了防止某一项权利过大导致混乱再度降临，故尔三权分立。 而这两种不同态度对冲即使在今天的西方社会依旧存在。但是这种观念基本没进入法律原则中从罗马法到万国法到近代法律原则确立，关乎法律最重要的源泉是自然权利不可侵犯 所谓自然权利就是人天生下来就带有的权利，这个权利怎么界定？人类思想家去界定，奴隶社会思想家门说自然权利是财产和有人天生是奴隶，封建社会思想家们说自然权利是财产和等级，长子继承等等，到了资产阶级社会那是各种人权五花八门起来了。自然权利到底有多少 我们不知道，但是随着社会的发展，这种为大多数认可的权利和适合社会发展的权利必将提出来形成至高无上的自然权利，法律所要做的，仅仅是保护它不受侵犯就好了。性恶性善本身就是诡辩…