现在的欧洲感觉很像战国时期的中国啊，都是小国家(指地盘)。当时怎么没出个统一欧洲，统一语言、货币和度量衡的人物呢？
英国很厉害也只往海外打，那么远，打了也只能成为殖民地不能成为领土啊。。
轻喷…俺是理科历史盲。。。纯粹自己瞎琢磨的你得要追述历史，春秋战国是怎么来的？ 夏商周都已经是名义上统一的朝代了，特别是周朝，分封诸侯而已，即便是春秋时代，那也是有周天子的。查理曼帝国 合久必分，分了没合…………要是拿破仑没有膝盖中箭的话...因为欧洲东有个俄国，西有个英国
罗马帝国算么？因没就没连着出过几个像样的君主
秦孝公据崤函(xiohn)之固，拥雍州之地，君臣固守以窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。
当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具；外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。
孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策，南取汉中，西举巴、蜀，东割膏腴(goy)之地，北收要害之郡。诸侯恐惧，会盟而谋弱秦，不爱珍器重宝肥饶之地，以致天下之士，合从(zng)缔(d)交，相与为一。当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士，约从离衡，兼韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟(zhi)景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。尝以什倍之地，百万之众，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师，逡巡而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。于是从散约败，争割地而赂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹。因利乘便，宰割天下，分裂山河。强国请服，弱国入朝。延及孝文王、庄襄王，享国之日浅，国家无事。
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞(ch)天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩(fn)篱，却匈奴七百余里；胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。
总结就是，秦国能够统一天下，首先建立在中国人“天下正统唯一”，王者只有一个的观点上，然后经历数代的苦心经营，对手的日渐内耗，才渐渐得以胜出；欧洲各国都没有这个条件，拿破仑是最接近统一欧洲的人，最后还是被欧洲各国联合着坑了要是秦始皇没有统一文字和度量什么的
中国现在也不好说哦中国地理环境利于统一
近代以后侧翼国家的强大,很大程度阻止了拿破仑这样的狂人.地理因素，欧洲良港众多，四面环海
中国东、南有还，西有高山，北有草原、荒漠，相比欧洲更为封闭拿破仑就是成功了也不行，早晚还会分欧洲以前都是封建领主制度。中国周代后都是帝制。
要是秦始皇没有统一文字和度量什么的
中国现在也不好说哦
那样会不会中国也是像欧洲这种小国群。然后各式各样的语言。。感觉很带感啊。。前几天不是有个标题一模一样的帖子么..不会也是LZ发的吧.
首先欧洲的地形和中国不同,多山注定了它的各地区之间没那么容易沟通,易守难攻,就算打下来了也不好统治.
而中国古代中原地区主要集中在平原丘陵地带.
其次是文化和政治的统一性的差别.
欧洲小国众多,那是真正的"国".每一个都是不同的国家,很多都是不同的民族,互相之间没什么交汇点,有很多还有世仇.
很多冲突到了今天依旧激烈,死去的南联盟能说明一点问题.
换句话说,就算真的有人能统一欧洲,他也统治不了几天,成天内斗就足够把这个"国家"摧毁.
这个问题早就有人研究过.
而中国古代,即使是春秋战国时期,也只不过是分封诸侯,周天子虽然没实权,但是政治上文化上这仍然是一个统一的国家.
即使文字和度量衡有差别,但互相之间是有相当的文化认同感的.基本的语言还有文化传统都是想通的.
这样的话,即使是秦统一了中国,你也可以把它当成是诸侯之间武力争权,本身还是没有超出一个国家的范畴,只不过是换了一个统治者.
相比之下,你可以看看中国和周边游牧民族的历史冲突,闹来闹去,不管输赢,最后都没有像秦这样真正意义上的"统一".
我也是历史盲,上述论断纯属胡诌. Post by Grantia (2012-10-16 18:48)
满分
那样会不会中国也是像欧洲这种小国群。然后各式各样的语言。。感觉很带感啊。。
去印度地区定居吧，某些地方出村等于出国秦奋六世之余烈
欧洲那堆不靠谱的家伙有这么好的传统么
那样会不会中国也是像欧洲这种小国群。然后各式各样的语言。。感觉很带感啊。。
当时的七国文字不一，口音各异，发展个两千年真不好说成什么样
去印度地区定居吧，某些地方出村等于出国
应该是出邦吧，英国没来的时候就是一堆小邦欧洲统一第一步，把英国踢出欧洲。