» 男子绑架男童撕票获死缓 检方两次抗诉称应立即执行
    男子绑架男童撕票获死缓 检方两次抗诉称应立即执行
    字号:小中大 2013-09-10 10:56:18
    更多 20
    关键字 >> 绑架法制死缓死刑法院检察院撕票焚尸绑架罪
    
    6年前，9岁男童小浩(化名)被绑架杀害后残忍焚尸，河北省廊坊市中级人民法院自2008年以来2次开庭审理此案，均判决被告人死缓，廊坊市检察院则两次提起抗诉，认为应判处死刑立即执行。廊坊法院称判决死缓是考虑到“具体情节”，但因一审判决未生效，还不能解释判决死缓考虑的具体理由。目前，此案正由河北省高院审理。
    
    
    
    小浩的父母抱着孩子的遗像，表情痛苦
    
    案情回顾
    
    绑架9岁男童索要6万6
    
    被害人小浩是河北省廊坊市大城县北位乡北位村人，他的父母均是农民。小浩的父亲张先生告诉记者，小浩是他们唯一的儿子，遇害时9岁，读小学二年级。
    
    2007年5月31日下午1点半左右，被害人小浩和姐姐去上学。下午2点多，小浩一个人又回家取了趟雨伞。张先生说，下午5点18分许，他接到一个陌生号码来电，一名男子说：“你儿子在我们手里，你给我们准备66666元钱，要不然就见不着你儿子了。”对方让他次日将钱送到县城，随后挂了电话。
    
    张先生赶紧报警，家属们开始四处找人。当晚，他们在离北位村约1公里的一个梨窖内找到了遇害的小浩。
    
    涉案嫌疑人是同村男青年
    
    大城县公安局勘查现场发现，小浩的双手、双脚被捆绑，身体部分被烧焦。
    
    尸检报告显示，小浩的尸体“符合死后焚尸，系生前被他人闷捂口鼻造成机械性窒息死亡”。根据小浩胃内容物的征象分析，推断其死亡时间为饭后约2至3小时。
    
    案发后，大城县公安局经技术侦查，发现给小浩的父亲打勒索电话的手机，是村里一名姓王的男子持有。但王某说，案发当天下午，他的小舅子张立峰将他的手机拿走，次日早晨才归还。
    
    张立峰随后被控制，1988年2月出生的他当时19岁。2007年6月2日，张立峰因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留。
    
    供述：男子称为钱绑架孩子
    
    张立峰在公安机关曾供述，他想绑架小浩弄点钱花。案发前几天，他发现都是小浩的姐姐送其上学，都路过他家门前。
    
    案发当天中午1点30分许，他见小浩和其姐姐从他家门口过，就在后面骑摩托车尾随。因为学校还没开大门，小浩就在大门附近玩，随后又往家的方向走，到家拿了一把雨伞后出来。
    
    张立峰说，他随后以送上学为名将小浩骗上摩托车，将小浩带到了双庙村北边的梨窖。进梨窖后，他用一件上衣蒙住小浩的头部，用塑料绳绑住小浩的手腕和脚腕。因小浩老叫，他就用毛巾塞住小浩的嘴。孩子被残忍杀害。
    
    多份证据驳回翻供
    
    2008年3月10日，张立峰因涉嫌犯绑架罪被廊坊市检察院提起公诉。案件开庭时，张立峰翻供称自己没有绑架，其辩护律师做了无罪辩护。
    
    而检方出示的证据显示，张立峰供述中所称用来蒙住小浩脑袋的上衣，经过张立峰的女朋友辨认是她的衣服，在张立峰家放着，且张立峰在案发当天下午4点左右，用其姐夫王某的手机号给一个姓焦的男子发信息，证实当时王某的手机确实为张立峰持有。焦某证言说，当日下午5时许，张立峰找他借了摩托车和50元钱。
    
    而一家通讯商店的老板娘证实，当日下午5时许，有个20岁左右的小伙子到店里买了一张联通手机卡，并让马上开通说有急用，这个号码，就是给张先生打电话的绑匪号码。老板娘辨认，张立峰有点像买卡的人。
    
    张立峰曾经供述，他借了50元钱就直奔通讯商店买了联通手机卡。
    
    曲折：两次判死缓两次抗诉
    
    2011年12月16日，廊坊中院认为张立峰构成绑架罪，一审判处其死刑，缓期二年执行。法院认为，张立峰将小浩骗至梨窖，闷口鼻致其死亡，但未认定张立峰焚尸。
    
    判决后，张立峰上诉。廊坊市检察院提出抗诉，称廊坊中院判决量刑错误。刑法第239条规定，绑架致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑。检方认为，张立峰拒不认罪且无任何从轻、减轻情节，廊坊中院对张立峰适用死缓不当，“应判处死刑，立即执行”。
    
    2012年4月24日，河北省检察院决定撤回抗诉。2012年6月25日，河北省高院裁定撤销原判，发回重审。2013年6月13日，廊坊中院又以绑架罪判处张立峰死缓，判决又提到了“考虑到案件的具体情节”。6月27日，廊坊市检察院又提出抗诉，认为对张立峰应判处死刑，立即执行。张立峰也提出上诉。
    
    昨日，河北省检察院控告申诉处的工作人员表示，廊坊市检察院的抗诉书已经交到省检察院，河北省高院已经受理案件，省检察院正在审查是否支持抗诉。
    
    廊坊中院刑庭庭长王旭表示，死缓判决考虑到案件的哪些具体情节，因一审判决没有生效，还不能解释。王旭透露，此案从侦查阶段就有一些疑惑的问题，审理过程中，法院数次建议检方补充侦查。最终，法院判决认定的事实，都是以庭审查明的证据为依托。
    
    请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/society/2013_09_10_171364.shtml
    来源：京华时报 | 责任编辑:张璐
    请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/society/2013_09_10_171364.shtml
    

网友评论2013-09-10 17:04

    这他妈还不马上枪毙还想着死缓 脑子有坑？
    

网友评论2013-09-10 17:06

    我觉得这个处理真的是按照法律来的~~貌似有的罪名无法认定~死缓~~没什么问题啊~
    

网友评论2013-09-10 17:06

    检察院不是管着法院么？抗诉2次都不给办。。。这情节
    

网友评论2013-09-10 17:06

    好像没什么直接证据，间接证据也不是很充分
    估计法院还是有点担心冤案的可能
    

网友评论2013-09-10 17:06

    Reply Post by 灰暗紫罗兰 (2013-09-10 17:06):
    检察院不是管着法院么？抗诉2次都不给办。。。这情节
    管不了
    

网友评论2013-09-10 17:07

    Reply to Reply Post by COCO_Jonh (2013-09-10 17:06)
    
    管不了！！！！！！！！！！！！
    

网友评论2013-09-10 17:08

    Reply to Reply Post by COCO_Jonh (2013-09-10 17:06)
    
    我的意思是广义上的管，监察嘛
    不是上下级哪种
    

网友评论2013-09-10 17:08

    从法院的表述看，法院是认为这个案件还有疑点的。
    

网友评论2013-09-10 17:10

    大概看了一下全文
    
    貌似没什么直接的证据能表明凶手是那个小伙子
    

网友评论2013-09-10 17:11

    Reply to Reply Post by 灰暗紫罗兰 (2013-09-10 17:06)
    
    公检法谁和你说法院管着检察院了
    
    一个负责起诉 一个负责判决
    

网友评论2013-09-10 17:12

    犯罪嫌疑人还上诉 上诉尼玛
    
    绑架罪的加重情节 绑架致人死亡 是绝对法定刑 我我国刑法中唯二的两个绝对法定刑
    
    所谓绝对法定刑 就是只有一种法定刑试用 就是死刑 可以是死缓 所以最轻也是死缓 上诉个毛线
    
    绑架罪致人死亡 这种死亡结果可以是绑架人故意造成的 也可以是过失 只要不是意外或者不可抗力 就可以判死刑
    

网友评论2013-09-10 17:12

    没有直接证据
    让法院很难办的
    

网友评论2013-09-10 17:13

    估计是物证不够过硬
    

网友评论2013-09-10 17:14

    标题党，法院这么判的原因是按照过往的老思路：疑案从轻。然后就闹成现在这样的两头不是人
    

网友评论2013-09-10 17:14

    抢劫，故意杀人，焚尸，如此恶劣的影响，你跟我说个死缓？？
    
    如果没有确切证据，丫怎么就判无期的。
    

网友评论2013-09-10 17:14

    参考佘祥林~~
    明显有冤情。
    

网友评论2013-09-10 17:15

    Reply Post by 灰暗紫罗兰 (2013-09-10 17:06):
    检察院不是管着法院么？抗诉2次都不给办。。。这情节
    管也能管到，但是不能影响法院判罚
    

网友评论2013-09-10 17:15

    证据看起来不是非常完美
    

网友评论2013-09-10 17:16

    Reply to Reply Post by 最后一个刺客 (2013-09-10 17:14)
    
    应该就是这样了，证据不足，又没有魄力无罪释放
    下一页(2)

    
    
    

LOL罗辑思维全国人大代表真三搞笑视频柳岩