» 文章太长了，后面还拿T50和J-20做了下比较。最后分析结论T-50没有在限制角度下达到VLO水平的结构性障碍。黑糖怎么看？附件我觉得又得黑一记沈霍伊澳大利亚人做完J-20模型RCS分析又做了T-50的……求总结，太长没细看虽不明但觉厉,继续下使命召唤中太专业了 连唯一的一句汉语我都没看懂是什么意思 到底是T-50好还是差看不懂，球科普好专业 学习姿势 太专业了 连唯一的一句汉语我都没看懂是什么意思 到底是T-50好还是差 没看懂，看图理解 测试飞机在各个种角度各个雷达频率下的雷达反射面积？是这个意思么 人家认为T50正向在S及以上的波段可以做到VLO，如果进一步修型可以做到侧向等也能有潜力进一步降低 对，就是各个角度的反射信号强度。不对，因该是J20比T50屌。。。改动 Post by Yean (2012-11-13 03:00)附件 VLO又是虾米意思？ 就是说T-50很不错 Su-27系列还能再战50年喽？LO是低可探测性，VLO是极低可探测性附件 当然不是，放个J-20的对比下。J-20的信号反射角度比T50更加集中，正向RCS更低 雷达波的赫兹数越高代表什么？感觉在低赫兹正面迎击的情况下T50的反射规模比J20好上不少改动 频率越高穿透率越低，雷达就容易收到反射雷达波。因该是这个节奏。频率越低就容易饶过障碍发送出去，这样雷达就看不出反射波。我也不懂是猜的。