尊敬的顾局长及各位教育局的领导：
首先我不是老师，因受老师朋友之托，对最近实行的家访制度阐述一下基层老师的想法，可能不代表全体老师，但是这种声音不是个例。
第一、家访作为教育的一种补充手段，有其存在理由，这是共识。但是，是否是教育的必要手段，有待商榷。出生在60年代、70年代的人，都有家访的印象。那时是什么样的一个社会环境？电话是稀罕物，更别说手机、网络，老师和家长的沟通只能靠面对面的家访。现在已经是一个信息时代了，家访的必要性已经大大减少，再搞这种群众性的、一个都不能少似的家访，过分形式主义，作秀的成份远远大于实效。我们觉得家访的方式只能是用来针对某些特殊情况，而不是人人为之。
第二、现在的社会择校风盛行，这点教育局应该不会否认的吧？我们在此不探究造成这种氛围的原因，只是想说说家访的困难。二、三十年前的学校，几乎都是地段生，放学可以排队回家，而现在呢？你们可以去那些实验小学的班级调查一下，看看一个班级的学生有几个是在同一小区的？上学四面八方的处处涌入，下学东西南北处处鸟兽散。这种发散状的学生分布，要让老师在规定的时间内，全面家访，这种决策还具有一点人性化的理念 吗？
第三、老师也是上有老，下有小的普通市民百姓，他们也有家庭，也要生活。他们的业余时间不是出卖给你们教育局的，他们理应有支配时间的自由，也要给家人留点时间。你们把这种老师业余时间进行的全面的家访称作“提倡教师的奉献精神”，但是提倡不等于强制，如果强制奉献，那就变了味，无异于强奸，是对民意的一种强奸，何况某些家庭由于某些原因也有不欢迎家访的。
第四、不知道教育局的领导里面有没有是从基层老师成长起来的。基层老师的辛苦，领导在办公室里面是体会不到的，你们说这次家访“已取得全市各中小学校和教师的理解和支持”，请问你们这个决策真的征求过基层老师的意见了吗？他们的赞成票超过半数了吗？据我所知，心里想骂你们粗话的老师大有人在。家访结束，老师还要提供家访日志，还要写典型事例上交，还要提供家访照片，难道每个老师都转型成了记者，来歌功颂德？
第五、如何进行家访是每个老师头疼的问题。请领导们换位思考一下，你们下基层是怎么去的？骑车？还是公交？基层学校的老师从未享受过公车待遇，有的老师甚至不会骑车，每天都是公交车上班。你们让这样的老师满城市的去家访，情何以堪？学校不是机关，办公经费都是捉衿见肘的，想叫出租车，学校是没钱报销的。为了安全，你们希望老师家访要多人，最好要有男老师陪同，可惜现在的小学里面男老师一直是稀罕物，我们不妨有个建议，希望教育局的局长、处长、科长们能一起参与这个家访活动，一来可以给老师安全感，二来“面对面”的感受家访的成绩、三来可以让交通费有地方报销。
第六、教育局作为学校教师的管理部门，应该要有一种率先垂范的魄力。基层老师的辛苦是需要你们微服私访才能体会到，会议上的报告永远都是虚幻。基层老师上要应付各种莫须有的政策，下要应付各种考核，既要“素质教育”又要“学业考评”，这种人格分裂似的口号让老师们精神很累。我们再次不妨有个建议，希望教育局放下身价，也轰轰烈烈的开展一个基层教师家访活动，了解一下老师的疾苦，老师的思想。据我所知，有些老师身患重病也没见一个教育局领导的关怀，心寒！附带要求一下，领导家访用业余时间，不用公车。
一个制度能有效的在百姓中推广实施，不能靠百姓的崇高思想品德，更不能靠嘹亮口号，而是要靠制度的操作性和有效性，家访制度也是如此。希望教育局能从实际出发，多一点人文思想，少一点政绩作秀，实实在在的做一些有利于教育的事情，比如：杜绝择校、公平资源等。
最后希望教育局的答复人员千万不要说“感谢你”之类的话，应该针对我所说的几条提出一些有理有据的反驳意见，我的意见代表了一些老师(我没民意调查，只是我认识的老师当中没有一个赞成你们的做法)，盼望教育局的领导给出一个实?翟谠诘睦碛桑谜庑枷朊飨愿簧系睦鲜γ切母是樵傅娜シ钕祝皇潜环钕住6啪诤牛芫餍恪?
家访？我表示从小到大从没碰过。一般不家访吧，除非学生的情况比较糟糕。一个学期找几个学生家访下就行了吧，个个都去别人还当你去收红包的呢…………
当年老湿一来家访我就要两天下不了床。。。。。。。。好长。。。。有我苦逼吗 当年班主任就住我家楼上 Post by long90 (2012-09-06 09:57)
现在家访要全覆盖，教师的课余时间已经完全被挤占了。 Post by 菊花朵朵开 (2012-09-06 09:58)
现在和当年不一样了，老师对学生骂不得，打不得，有时家长不配合真是没办法。。。
有我苦逼吗 当年班主任就住我家楼上
还是细水长流比较好啊
老湿半年来一趟才伤不起
半年做的坏事都给报告了
然后我就只能第二天请假了
当年老湿一来家访我就要两天下不了床。。。。。。。。