东汉末年，黄巾起义，黄巾军烧毁官府、杀害当地官吏、四处劫掠官库以备军资，仅一个多月，东汉全国十三州司隶州、青州、幽州、徐州、冀州、荆州、扬州、兖州、豫州、凉州、益州、并州以及交州就都有太平道教的教徒起事，此时，虽然最后黄巾军被消灭了，但是也拉开了群雄逐鹿的序幕，各地自行招募义兵也成了之后各路诸侯连年混战的主力。
而在清朝末年，太平天国运动兴起后，较短的时间内席卷了大半个中国，，号召各地发展地主武装遏制太平天国势力的发展，此后涌现出了曾国藩的湘军、左宗棠的楚军和李鸿章的淮军等这样的地方军事力量，最后通过这些军事力量成功的剿灭了太平军。但之后这些力量却并未出现像东汉末年那样互相讨伐，而是继续效忠军力次于自身的清政府，特别像湘军、楚军在歼灭太平军后还主动裁减自身的军事力量。
提问：为啥两个政府下达基本相同的诏令，引发的结果却截然不同，这可从哪些方面来分析解释呢？封疆大吏手上没兵权。湘军，楚军不知道。
淮军在甲午战争中全灭了吧。
而北洋军阀跟他们有着剪不断的联系。后来的军阀混战是怎么来的？...
封疆大吏手上没兵权。
曾国藩的湘军(剿灭太平天国)、左宗棠的楚军(平均回民叛乱，收复新疆)、李鸿章的淮军(也就是后来的北洋军)，这三个都官拜一品，兼多地总督、巡抚职衔，怎么能说手上没兵权呢。大概是外部环境不一样？少了一个董卓。清廷退位，袁世凯逼宫也是很大的因素吧因为少了何进和宦官.那个汉朝皇帝那个时候才是个几岁的娃。慈禧好歹玩弄权术很厉害
曾国藩的湘军(剿灭太平天国)、左宗棠的楚军(平均回民叛乱，收复新疆)、李鸿章的淮军(也就是后来的北洋军)，这三个都官拜一品，兼多地总督、巡抚职衔，怎么能说手上没兵权呢。
他们没有反心，清政府当时还有统治力。而东汉末年，皇帝已名存实亡。
当清政府垮台后不是立马开始军阀政府，然后混战了么。北洋军阀怎么起来的？汉末没有外敌的压力，而且那时儒家的文化还没有那么强的对知识分子的影响力。
知识分子的偶像还是管仲乐毅什么的，当个乱世奸雄他们觉得也很好。
清末时期儒家文化从宋代延续下来，在知识分子那里影响力很大，而且外敌非常强悍。那时清朝的中央政权相对稳定，不像汉末是那样宦官外戚专权，皇帝不管事。曾国藩真的很可惜，他要乘乱自立有威望有势力有实力，还真可能就成了。带兵的对朝廷的感情不一样
曾国藩张之洞貌似对清廷很是衷心 Post by wanlike2 (2012-07-23 22:31)
袁世凯逼清廷退位那是后期了，况且袁世凯逼清廷退位是有内部压力，因为当时各行省除了东北几个，基本全都宣布脱离清廷独立了。
而引发辛亥革命的革命党力量和湘军、北洋军都没啥关系。
另外之前清廷不也是很轻松的免去了袁世凯北洋军首领的职衔，只是后来打不赢了才把在河边钓鱼的袁世凯请回来。清朝最后也是因为放权，许令各省编练新军才导致下台的。
地方团练兴起的时候，中央政府还是稳固的，满清皇室依然占统治地位，不像汉末，外戚和宦官轮流专权。大清的统治哪怕到1909年也是极为有效的，某些人高潮的东南互保其实就是个笑话因为孙文动作太快，天下没来得及乱清政府就被干掉了。
干掉之后天下才反应过来，开始大乱。