《东方早报》2012年10月8日 熊丙奇
(原文摘编)英国泰晤士报高等教育特刊2012年10月3日公布2012至2013年世界最佳大学排行榜报告。北京大学从去年第49名升到46名，清华大学从第71名升到52名。很多内地网友对此排名很不认同。高校排名大幅提高，为何仍不获认同？
泰晤士报的排名指标具体为：“研究的量、收入及声誉”占30%、“引用率及研究影响度”占30%，“教学、学习环境”占30%、“国际化表现”占 7.5%、“产业收入、创新”(即技术移转等研发商品化收入)占2.5%。不难发现，其明显偏向学术研究，与人才培养关系密切的指标权重只占30%左右， 且强调的还是资源数量。
对应这些指标，发表论文多、教学设备先进，大学的排行指标无疑就会提升。而我国大学的办学正是按这样的目标推进的，排名提升，也在情理之中。但这只是“排行榜中的大学”。
首先，论文发表数量，及影响因子、引用率，尤其在中国并不能代表学术研究的质量。就拿影响因子、引用率来说，本来为了解教师只重数量、不重引用率 (我国有相当数量论文为零引用)之弊，可并没有促进大家重视学术研究、发表高水平的论文，许多人花心思在引用率上做文章，一个做法就是同事间“互引”。还 有就是花钱搞人才“假引进”，只要求“引进”人才在发表的论文上署上高校的名字。用一位学者的话说，“在我国学术界，没有达不到的指标”。
其次，“学术研究”严重“挤占”人才培养。从上个世纪90年代起，教育部就要求教授要上讲台给本科生上课，可直到2012年8月，教育部还在重申这一制度。很显然，这样的大学，就是学术研究数据再光鲜，也难得到公众好评，因为大学最基本的功能是人才培养。
围绕排行榜指标办学是很容易的，我们目前基本办学模式是，学校行政领导给学院、教授下达科研指标，并根据指标配置资源，到年终时进行考核，拿发表论文兑现待遇。在这样的导向下，大学的办学越来越功利，虽然大学的各种外在数据越来越好看，可公众对大学的评价却越来越低。
[推荐理由]大牌学者和教授该不该给本科生上课？这本来没有什么好讨论的。斯坦福大学教授、理论物理学巨擘、弦论创始人之一的苏士侃(Leonard Susskind)年纪很大了，但仍一直给本科生上经典力学、统计力学、量子力学和相对论等基础课程，这些课程的视频还放到网上供全世界学子学习，是不是 太大材小用了？问题是，同样是讲基础课程，大牛与普通教师的差别还是很明显的，人家能站在学术最前沿，用最深入浅出的语言，举重若轻地讲出不一样的道道 来，对那些有天分、有志于学术的学生来说，这样的课程就是最好的向导。TS排名都是圈钱用的 还有谁信啊
都是英语国家排名高 可能么排名什么的没意思，当然，这也是细分的一种商业市场 Post by 何以为战 (2012-10-13 17:42)
但是我们事实上很在乎排名，学生很在乎，高校很在乎，甚至官员都很在乎，这就不太正常了