2012年09月20日07:13
Daniel Simons / Christopher F. Chabris
亚历克?鲍德温(Alec Baldwin)做得对吗？2011年12月，这位演员坚持要在航班起飞时继续玩手机游戏，与美国航空公司(American Airlines)的空乘人员发生争执，结果被赶下飞机。违反航空公司的安全规定不是一个好主意，但鲍德温认为飞机起降时使用手机并没那么危险的观点有没有可能是正确的呢？
Alex Nabaum
2012年8月31日，美国联邦航空管理局(Federal Aviation Administration，简称FAA)就其长期以来坚持的禁止在飞机起降期间使用个人电子设备的规定向公众征询意见。这项禁令可以追溯到1991年，部分是源于一些飞行员和空乘人员的非正式反馈，说电子设备会影响飞机的导航设备，或干扰驾驶舱与地面的通讯。然而，这么多年来，波音公司(Boeing)一直无法证实这类问题的存在，FAA也只是表示，电子设备的无线讯号“可能会”干扰航班运营。
为搜集电子设备是否会干扰飞机起降的实际证据，近期我们对492名在过去一年中搭乘过航班的美国成年人做了一项网上调查。在该样本中，40%的受访者表示，在其近期的大多数航程中，他们没有完全关闭手机；7%以上的受访者说他们没有关机，无线Wi-Fi和手机通讯功能都处于启动当中；还有2%的受访者则跟鲍德温一样违反了相关规定，在飞机起降时仍在使用手机。
飞机上所有乘客都完全关闭手机的几率是微乎其微的。
让我们想想这些数字意味着什么。一架美国国内班机平均能容纳78名乘客，而根据我们的粗略计算，这78人全部关闭手机的可能性是无穷小的：小于十万万亿分之一。如果个人电子设备真像FAA所说的那么危险，那么美国国内航班的导航系统和通讯设备每天都会受到干扰，但我们并没有看到这些现象。
为什么在缺乏确凿证据的支持下，这种禁令还能持续这么长时间？众所周知，人类的思维往往会不假思索地“下定论”。如果两个事件接连发生，而其中一个事件貌似导致了另一个事件的发生，人们就会倾向于做出这种假设。空乘人员说当他们发现有乘客违反规定使用电子设备时，航班上的设备出现了这样那样的故障，我们没有理由去怀疑他们说的这些故事。
然而，在这些故事中，我们没有去验证无电子设备违规使用时导航设备是否运行正常。更重要的是，我们没有考虑有多少航班是在一些手机打开的情况下顺利起降的。我们的调查结果显示，几乎每次航班都存在几个打开手机的乘客。
恐惧是一个强大的助推剂，谨慎从事则是一种自然反应。出于为乘客安全着想的正当理由，监管当局不愿放松相关规定，他们的脑海中无法摆脱因使用手机而导致飞机坠毁的悲惨画面，因此FAA宁可让乘客不方便，也要确保安全第一。
一旦禁令实施，要想废除它就变得十分困难，因为一直都没有发生因电子设备而导致的航空意外事故，从而进一步巩固了我们的信念，认为目前的规定是正确和正当的。然而，这种逻辑与动画片《辛普森一家》(The Simpsons)中的情节一样可笑：在片中，辛普森爸爸(Homer Simpson)煞费苦心地在斯普林菲尔德(Springfield)组织了“防熊巡逻”(Bear Patrol)，并欢欣鼓舞地认为，没有发现有熊出没要归功于“防熊巡逻”，而不是因为这个城市本来就没有熊。
我们并非建议大家违反现行的航空安全规定，而是强烈认为，FAA对于电子设备的禁令应该基于证据而非恐惧。证据表明，几乎每个航班的起降都有手机和电子设备开启，而这些飞机并没有从天上栽下来。
(西蒙斯(Daniel Simons)是伊利诺伊大学(University of Illinois)的心理学教授，查布里斯(Christopher F. Chabris)是美国联合学院(Union College)的心理学教授，两人合着了《看不见的大猩猩:无处不在的六大错觉》(The Invisible Gorilla, and Other Ways Our Intuitions Deceive Us)。)
(本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。)可以打飞机.无不无聊 法规都规定不能开机 一定要找必须开的理由 让起飞多点可能的危险就那么开心吗管他是不是真的有危险 多一事不如少一事好吧……我第一眼看错了……飞机起降时不打手机会屎吗?根本不是什么恐惧，而是经济性
关手机是最经济的，避免手机可能造成的对飞行器的危害我看成了。。。罪过