» 中国法律什么时候能走出“人死为大”
    最近看新闻， 有关各种死人事件的报道。
    有关解决办法都无一例外的是“死人最大”，死人方永远是得利方。
    
    感觉我朝法律的基本出发点是“维持公平”(现在是和稀泥了)，死人方因为有人死亡，为了保持公平其他相关方就要给予补偿。
    英美法系的出发点是“维护规则”，在规则内造成的一切后果都合法，因无视规则造成的损失全部活该
    

网友评论2013-12-20 10:28

    什么时候不提和谐社会了就差不多了
    

网友评论2013-12-20 10:29

    Topic Post by elfonice (2013-12-20 10:26):
    
    最近看新闻， 有关各种死人事件的报道。
    有关解决办法都无一例外的是“死人最大”，死人方永远是得利方。
    
    感觉我朝法律的基本出发点是“维持公平”(现在是和稀泥了)，死人方因为有人死亡，为了保持公平其他相关方就要给予补偿。
    英美法系的出发点是“维护规则”，在规则内造成的一切后果都合法，因无视规则造成的损失全部活该
    
    什么时候不闽翠了就可以了。
    

网友评论2013-12-20 10:32

    没错，现在不管是法院还是警察，都是本着和稀泥的原则来办事，根本不是客观公平的实事求是。
    

网友评论2013-12-20 10:39

    所以说圣母是阻挡法制建设的巨大阻碍
    

网友评论2013-12-20 10:47

    怎么说呢，作为一个学法律的人，我也打心底里希望国家能走入法治，
    但实践上的确问题多多，而且问题不是一个两个，几乎社会各个阶层都有阻力存在。。。写出来估计能整个毕业论文了，
    

网友评论2013-12-20 10:49

    Reply Post by sunbbt (2013-12-20 10:39):
    
    所以说圣母是阻挡法制建设的巨大阻碍
    
    程心为什么不死！？
    

网友评论2013-12-20 10:52

    不用人死才为大啊, 谁伤得重谁就为大, 至于谁挑事根本不重要的.
    去年我爸认识的一老家伙喝了酒和人吵架, 借着酒劲跟人动手动脚的, 那位被骚扰的老头也没打他就想把他推开, 酒鬼没站稳摔了脚骨折, 最后被挑衅的赔钱, 酒鬼一点事也没有......
    

网友评论2013-12-20 10:53

    不以人为本。。也会有一群人跳出来 吃人的社会，富人撞死一个人才赔几万？什么？死的人全责？？肯定给钱疏通了 ，他一家人怎么办？？
    

网友评论2013-12-20 10:55

    Reply to Reply Post by 恶魔小丑_Shaco (2013-12-20 10:47)
    
    
    帅哥，问个问题，我一直搞不明白，美国的司法系统究竟是陪审团说了算，还是法官说了算。
    一般的案件似乎陪审团权利大。
    最高法院好像没有陪审团。。。。。。。
    

网友评论2013-12-20 10:56

    Reply to Reply Post by 各奔東西 (2013-12-20 10:53)
    
    反过来如果车祸富人全责的时候也只要陪一些钱就够了，其实现在的法律执行并没有什么大问题，确实做到了“兼顾公平”，法律上让富人陪一些钱并不总是吃亏
    

网友评论2013-12-20 10:57

    因为欧美那套不符合国情...
    辛普森案在美国那叫程序正义，然后大家一起歌颂
    在天朝发生一样的事情那叫政府无能、法律失效...然后要求各方反思...
    真完全贯彻“程序正义”，只怕骂得比现在还凶...
    

网友评论2013-12-20 10:58

    但凡出点什么事情微民网绝大多数都是死者为大的道德帝
    

网友评论2013-12-20 10:59

    Reply Post by 各奔東西 (2013-12-20 10:53):
    
    不以人为本。。也会有一群人跳出来 吃人的社会，富人撞死一个人才赔几万？什么？死的人全责？？肯定给钱疏通了 ，他一家人怎么办？？
    
    撞死人就应该以过失杀人来判，
    

网友评论2013-12-20 10:59

    人死肯定为大
    啥也比不过人命！
    

网友评论2013-12-20 10:59

    Reply to Reply Post by 比邻星 (2013-12-20 10:55)
    美国的法律是陪审团说的算，所以就看律师水平，律师只要说服的了陪审团就能赢，所以美国好律师的工资非常高，而中国还是法官说的算，往往很多案子开庭只是走流程，一般律师作用就体现的不大
    

网友评论2013-12-20 11:00

    文化。家与家 人与人的联系无法切段。
    
    这一切都是定数。
    
    不过一般说这种话的人 都是双重标准制定者。
    

网友评论2013-12-20 11:01

    这里是中国，不是欧美。欧美你觉得对的原则，也不一定真的对。我还是信奉伊斯兰法律的法则。
    

网友评论2013-12-20 11:01

    Reply to Reply Post by 北国十字劫伤 (2013-12-20 11:00)
    
    双重标准和具体事情具体分析本质上是没有区别的
    
    同样是杀人也有自卫和谋杀之分,我倾向于后者
    

网友评论2013-12-20 11:01

    人死不大什么大
    
    法律归根到底还是人定的呢 又不是天书