» 为啥那么反大众的论调有人还会接受
    刚骑车回来,@我的信息电脑接受不到,我说下超市买水我的观点.
    信用：
     以偿还为条件的价值运动的特殊形式，包括货币借贷和商品赊销等形式，如银行信用、商业信用等。
    国家明明把征信体系建设作为重点工作,可是微民网那么多人本着人性本恶的观点侃侃而谈.
    因为一小撮人的素质低下就要把广大群众都设想为素质低下,这岂不是因噎废食.
    先不去谈论人性本恶还是人性本善,至少目前大众接受的观点还是正面的也是应该弘扬的.
    当然你们的看法也是一种观点,你可以保留你们的观点,但请不要强加于我们.
    现在社会的公信力为啥这么差,从你们的身上就可以看出原因.
    

网友评论2013-08-07 22:15

    那么我来在LZ建立的大的模型中挑出一条特例
    熊孩子在超市里打开了果冻吃被噎死了，那么孩子妈会不会高尚的如同楼主一样揽了全责？？
    如果你的大框架里有一个例子不符合，那么你这个大框架就是不严谨的我说的可对？
    优越的道德感应该伴随着高尚的责任感，且不说人性本恶还是本善(虽然楼主表示不讨论但是还是站了边)
    因为一小撮人的非道德行为給超市带来了巨大的成本也是事实。方便管理一刀切也是无奈的，现阶段比起人性，我还是相信制度。
    

网友评论2013-08-07 22:43

    吃果冻被噎死明明是供货商--果冻生产厂家所承担的责任.
    另外我已经说了小概率事件不影响大局,走个路都可能摔死,那么造路的人是不是得考虑这个问题,把所有的路造成防滑的?
    因为一小撮人的非道德行为給超市带来了巨大的成本也是事实。
    那为啥人家超市不挂出禁止标志?而需要你们来呼吁?
    我承认你们的看法是一种观点,只是你们觉得这能成为另一个普世价值吗?
    
    

网友评论2013-08-08 01:18

    Reply to Reply Post by SAMLLER (2013-08-07 22:43)
    
    你举的道路防滑的例子完全与我所举例表达的观点不同
    我所讨论的不是责任的归属问题，而是这个你的“普世价值”是不是有缺陷的问题，诚然，只要路上因为路的缺陷摔死了人，那就是路的问题，我说的对不对？
    那么，超市使用信用体系存在这样那样的问题，那么是不是这个体系有缺陷？
    LZ一定又会说了，我们可以有高尚的道德，这样的话就不会有这些缺陷了，那么您的普世价值都已经普世了，为什么还是有大量的事件暴露了现今超市信用体系的缺陷？
    LZ认为“国家明明把征信体系建设作为重点工作,可是微民网那么多人本着人性本恶的观点侃侃而谈.
    因为一小撮人的素质低下就要把广大群众都设想为素质低下,这岂不是因噎废食.”
    可是放眼全国，我还真要说一句，给别人带来不快和不便的、阻碍我为LZ的观点摇旗呐喊的例子完全不是“个例”和“一小撮”那么少量。
    只有三观正常的条例制度才可以落实LZ的范特西，我说的对不对？
    

网友评论2013-08-08 01:34

    Reply to Reply Post by morpheas (2013-08-08 01:18)
    
    首先第一个问题我的观点不是普世价值只是我的观点，而你们(或者说他们)想把观点强加于我，使之成为普世价值。
    其次第二个问题信用体系目前还没有全面建立，因此你所说的问题目前都不存在所以我也无法作答。
    最后第三个问题你看到的东西也太阴暗了吧，大多数的人三观还是比较正的。
    

网友评论2013-08-08 01:37

    有信用，也得打欠条
    

网友评论2013-08-08 01:44

    Reply Post by jzhtc (2013-08-08 01:37):
    有信用，也得打欠条
    没错，一针见血
    

网友评论2013-08-08 01:54

    Topic Post by SAMLLER (2013-08-07 22:07):
    
    国家明明把征信体系建设作为重点工作,可是微民网那么多人本着人性本恶的观点侃侃而谈.
    
    这啥逻辑
    

网友评论2013-08-08 02:03

    Reply to Reply Post by SAMLLER (2013-08-08 01:34)
    
    我所谓的“你的普世价值”就是指你希望其成为普世价值的那个事物，是美好的，你是主动的，但是那个价值在现在是无法“普世”的。
    因为实行起来后果不堪设想，有实例，在一个人的软件不足的社区里推行某项免费福利就是坑爹。
    第二个问题“信用体系目前还没有全面建立，因此你所说的问题目前都不存在所以我也无法作答。”
    关键不是建立起来后的结果如何如何，信用体系建立的真意并不是解决解决因为信用问题而产生的纠纷，其真正的目的是提高全民素质，素质高了，自然而然的这个体系也就健全了，或者说这个体系健全了，信用观念和国民素质也会改善了。两者需要同步进行，但是素质方面还处于一个相对较低的水平，所以信用体系必须是一个制度，一个有严格标准的制度，就是我所说的现阶段我更相信制度。
    第三个问题，我用一个环球时报用的评价“不容乐观”，微民网那么多年了，平日里正三观的那些家伙突然做些什么颠覆三观的事件不是有么？你可以去百度“微民网”，那帮子人啊，啧啧~
    我为什么反对你的主张，因为我在大一和大四的时候，都做过超市里面的工作，大一是收银，做了两个月，从来没遇到过你所说的先喝后付的事情，空瓶子打开的内裤包装、开封的酸奶倒是经常在货架上看见，要真素质高，就该拿到收银台不是？大四做了管理实习生，特地留意了这件事(以前和朋友讨论过，他家也是开超市的)，大一到大四，三年间情况完全没改变，也就是说现阶段看不到推行信用建设在这一块的进展。
    

网友评论2013-08-08 02:05

    Reply to Reply Post by morpheas (2013-08-08 02:03)
    
    你们大学行不行啊 我上大学时候 都是排队拿雪糕纸付钱的
    
     我们还只是2本小学校而已
    

网友评论2013-08-08 02:08

    如果LZ自己就是开超市的，那我赞同你的观点
    

网友评论2013-08-08 02:14

    Reply to Reply Post by cannon (2013-08-08 02:05)
    
    不是学校超市，是大润发，市里面的。也是市民都去的大超市，足够有代表性因为样本够多。
    

网友评论2013-08-08 02:47

    我说，以人性本恶的出发点制订超市的购物规范有什么不好？
    
    超市和顾客很熟吗？还”人性本善“
    
    人家亲兄弟，还明算账呢
    
    那些口口声声说的好听的，”咱们谁跟谁啊，X天我一定还“的”哥们儿“逃债的可不在少数
    
    规定虽恶，但是减少了超市和顾客的纠纷，有助于提高顾客素质
    
    再者，征信体系建设里面，首要的是要有信用记录，根据信用记录才能提供一定的贷款等服务
    
     凡是有助于判断借款人信用风险的信息都应当是征信机构数据采集的范围。就个人征信而言，征信机构采集的借款人信息主要包括以下四类：一是身份识别信息，主要包括姓名、身份识别号码、出生日期、地址、就业单位等。二是负债状况和信贷行为特征信息，即借款人的当前负债状况和还款的历史信息。三是判断企业和个人还贷能力的信息。四是特殊信息，例如法院民事判决信息。
    在诸位先喝的大爷里面，会给超市提供以上任何一样信息吗？
    
    不会？那你扯个P的信用啊！
    

网友评论2013-08-08 03:20

    人性本都善的话，要法律干嘛？
    
    为什么有法律？简单来讲就是跟大家讲，国家不知道谁现在是杀人犯或者以后谁是杀人犯又或者有没有杀人犯在，反正杀人犯就是要枪毙的
    

网友评论2013-08-08 03:27

    别逗了LZ，你哪来的信用，银行还有金融业的一般信用交易都是拿钱换取大的经纪商的信用作为担保，你自己有毛的信用。。。。
    你去银行开张信用卡都要收入证明
    你去逛超市你进去付了什么还是交了钱做抵押，哪来的信用，搞了个笑。
    

网友评论2013-08-08 03:36

    Reply Post by cannon (2013-08-08 02:05):
    
    你们大学行不行啊 我上大学时候 都是排队拿雪糕纸付钱的
    
     我们还只是2本小学校而已
    
    我们小一本，一样从宿管那里经常听到丢这个那个的，手机电脑啥的都有
    但是，我七年中从来没见过一次拿着空瓶和包装袋付钱的人
    

网友评论2013-08-08 03:43

    商业银行，要的信用怎么来的。消费者的信用你怎么就能知道？真那么好也犯不上提出八荣八耻，说回来，都要靠国家上层指导社会基本风气，这社会的风气差到一定程度了，也别说让不让，等楼主自己干点什么都去相信所有人之后在来说这个。
    

网友评论2013-08-08 03:44

    先买再喝：lawful good
    先喝再买：chaotic good
    光喝不买：chaotic evil
    
     先喝再买是没那么守序，但你不能就因为它和最后一种都是chaotic的，就说它是evil的。
    

网友评论2013-08-08 03:45

    Reply Post by morpheas (2013-08-07 22:15):
    那么我来在LZ建立的大的模型中挑出一条特例
    熊孩子在超市里打开了果冻吃被噎死了，那么孩子妈会不会高尚的如同楼主一样揽了全责？？
    如果你的大框架里有一个例子不符合，那么你这个大框架就是.......
    跪求一个严谨无漏洞的大框架。
    这叫因噎废食
    

网友评论2013-08-08 03:49

    Reply Post by morpheas (2013-08-08 02:14):
    不是学校超市，是大润发，市里面的。也是市民都去的大超市，足够有代表性因为样本够多。
    bingo
    研究过每天人流量，喝后付钱，空瓶数量，及当月损耗这四个数值的比例关系么？再加个含饮料订单数量，基本模型就建起来了
    出来之后就知道是喝水党自我天真还是不能喝党阴暗狭隘了
    如果现在还在超市干活，不妨问问或者研究一下。
    

下一页(2)

    
    
    

LOL罗辑思维全国人大代表真三搞笑视频柳岩