» a替b叫c出来，c被b重伤，a是不是也要负责
    问题就是很难确认a是否知道b要伤害c
    
    真实的案例：a辩词称不知道，b也作证称a不知情；a没有故意性和动机，但就是没有排除性证据链。
    
    最后判罚a有连带责任。
    
    以上：大陆法的案例。如果是普通法地区，a很可能获释。
    

网友评论2013-06-27 09:25

    a替b叫c出来 不应该理解为 a要帮助b，然后叫c一起帮忙么？
    

网友评论2013-06-27 09:30

    Topic Post by 老翅几回寒暑 (2013-06-27 09:24):
    问题就是很难确认a是否知道b要伤害c
    真实的案例：a辩词称不知道，b也作证称a不知情；a没有故意性和动机，但就是没有排除性证据链。
    最后判罚a有连带责任。<br/.......
    
    总结:有罪推论和无罪推论
    

网友评论2013-06-27 09:33

    要看A是否知情，是否明知双方会发生什么情况，不知情的情况下一般不会附带刑事责任……
    

网友评论2013-06-27 09:34

    感觉上是有的
    除非有各种前置
    比如说是职务行为
    或者有过约定要出来
    

网友评论2013-06-27 10:15

    谁主张 谁举证。
    
    证据呢？
    
    难道 B在供词里说明了事先跟A交代了准备办C？
    

网友评论2013-06-27 14:33

    怎么像我原来高中的校规，叫人出来的跟打架一样，一次开除学籍，两次直接回家
    

网友评论2013-06-27 14:48

    Reply Post by 小号尽量低调 (2013-06-27 14:33):
    怎么像我原来高中的校规，叫人出来的跟打架一样，一次开除学籍，两次直接回家
    
    开除学籍还能继续上学？这是什么规定……
    

网友评论2013-06-27 14:50

    我觉得这个案子可能是看C在被B搞的时候A在做什么，如果是围观的话妥妥的是连带责任
    

网友评论2013-06-27 14:51

    Reply to Reply Post by diat1561 (2013-06-27 14:48)
    
    开除学籍留校察看一年 在犯个小错就真开除了 可以理解为死缓一年
    

网友评论2013-06-27 14:58

    Reply Post by 滚滚长江东逝水 (2013-06-27 10:15):
    
    谁主张 谁举证。
    
    证据呢？
    
    难道 B在供词里说明了事先跟A交代了准备办C？
    这规则不适用刑事，基本常识。
    

网友评论2013-06-27 15:00

    Reply Post by 昆仑 (2013-06-27 14:58):
    
    这规则不适用刑事，基本常识。
    
    那你说这条规定是干嘛的
    

网友评论2013-06-27 15:00

    这要分A事先是否知道吧？
    
    不然凶手杀人，让门卫大爷把被害人叫出来，然后门卫大爷也负连带责任？
    

网友评论2013-06-27 15:05

    B：开下门 顺丰快递
    
    A：谁的快递
    
    B：C的 你叫他出来亲自签收好吗
    
    A：C 外面有你快递
    
    C：我靠原来是你小子！
    
    B：お前らはもう 死んだ
    
    A：B你怎么了！
    
    A：我不要坐牢
    

网友评论2013-06-27 15:32

    Reply Post by 昆仑 (2013-06-27 14:58):
    
    这规则不适用刑事，基本常识。
    
    这条规则 除了少数信息专业严重不对称的民事诉讼 会运用举证倒置以外(比如个人状告医疗机构等) 基本都适用。
    
    刑事案 是公诉机关主张定嫌疑人罪名 就是公诉机关举证 。
    
    想定a的罪 请公诉机关拿证据出来 。
    发表回复

    
    
    

LOL罗辑思维全国人大代表真三搞笑视频柳岩