» 关于黑暗森林理论的一点个人看法
    首先声明：楼主还没看过《三体》的书，这几天看你们在说什么三体，刚刚稍微看了一下黑暗森林理论，整理一下思路如下，请轻喷：
    黑暗森林理论的两大基点：
    1、文明的首要目的是生存
    2、宇宙的资源是有限的。
    那么，结论是：
    1、如果文明存在一个极限值，那么最终，是有很多个文明都发展到这个极限值，大家和谐共处，最后一起因为资源灭亡而毁灭。或者说，厮杀到最后，剩下一个文明或者一起挂了。
    2、如果文明不存在极限值，那么我们目前文明对宇宙的认识可能就是错误的，那么该理论的第2点，就不一定正确，有可能宇宙资源真的是无限的，那么这个理论就不对了。
    所以，可以得出结论就是：黑暗森林理论正确的大前提就是，文明存在一个极限值。
    接下来，反过来说(不去证明是否能够充要条件反推了)：
    1、如果宇宙的资源是有限的，那么我们黑暗森林理论基本是正确的了。我们就得遵循黑暗森林理论了。
    2、如果宇宙的资源无限，那么我们地球文明对宇宙的认识，也要重新修改了。
    那么就是说，无论1还是2，我们目前地球文明的做法，都是不完全正确的了？
    

网友评论2013-04-10 22:18

    用三体思索地球文明，还不如看看凯文凯利的<失控>和<科技想要什么>
     发自我的 iPhone 4S, iPhone OS 6.1.3, NGAer 162
    

网友评论2013-04-10 22:21

    宇宙资源是不是有限我不知道，反正地球资源是有限的
    

网友评论2013-04-10 22:30

    文明无限怎么就宇宙资源无限了？无限发展的文明会探索更多的甚至到无限的资源？你真的想多了。
    
    而且，即使按你逻辑所想，一定的文明发展代表一定程度的资源利用能力。但，每个文明所达到的程度，是不会从自身文明得到任何验证的，这也恰恰就是文明的极限所在啊。无论什么程度的文明，摆在他们面前的资源一定是有限的，只不过各自的程度不同而已。而文明中的人是不会意识到自己文明的有限，所以也就不会存在资源无限的说法
    
    以上，就是你想多了
    

网友评论2013-04-10 22:32

    就算宇宙的资源是无限的，身在其中的单个文明永远也无法验证这一结论是否正确
    就像他们同样不能验证其他所有文明是否都是保持友善的外交态度一样
    
    与其冒险(或者说徒劳)的验证这种结论是否正确，不如把宇宙设想为资源有限/其他文明外交态度敌对。
    尽可能的利用与掠夺资源/消灭任何有可能对自身文明产生威胁的其他文明，才是最明智的举动
    

网友评论2013-04-10 22:49

    我怎么记得今天看到过一次这个帖子了
    

    
    
    

罗辑思维全国人大代表真三搞笑视频柳岩