» 井底望天讲演录——世界地缘大格局和中国的事实统一(下)
    中国的情况，远比你们想象的严重，呵呵。
    现在能够看到这一点的人，很少很少，可以为这个做准备的人，更少。
    回到刚才的春秋战国问题了，呵呵。
    先问一个让大家掉眼镜的问题。
    中国是什么体制？
    中央集权制？
    如果有人跟你说，中国是中央集权制，然后告诉你政令不出中南海，你觉得他还是中央集权制吗？
    东周的时候，周天子还是天子，但你觉得他的命令，可以出了皇城吗？
    春秋其实不是平王东迁开始。而是周郑互质。然后是后面挨了一箭，这个才是中央和地方关系彻底改变的标志。
    中国各王朝，都经历了中央集权-》向地方分权-》中央权威彻底丧失，天下大乱。然后新王朝再来一遍。
    春秋的时候，管仲的尊王攘夷政策，其实就是标准的联邦制。
    大家应该看过我的秦朝到汉朝的制度转换吧。
    秦朝制度的精髓，就是地方政府，不是利益主体，而是中央政府的派出所。
    现在，我们谈中央和地方关系，基本上就是省这一级，大家知道省的来历吗？
    中国历史上的省，其实是部。
    在唐朝的时候，为了避免相权过大，所以搞了三权分立。
    对，这三省，基本上合起来，就是丞相的权力。
    在汉朝的时候，相权很大，所以出现了双首长制。引发了不少麻烦，所以要三权分立。
    基本上，就是相当于美国的立法、司法和行政。
    所以现在向你吹嘘三权分立如何如何的人，都是历史白痴。中国人他妈的，早就玩过了。
    地方建制，就是州和道，大家知道的。
    元朝的时候，搞行中书省，但是元朝是丞相制，所以这个时候，还是国务院的派出所那种。
    后来就是把行省给固定化了。
    元朝的时候，丞相专权严重。后来北元的时候，也发生过丞相脱先把可汗给杀的事情。
    所以明朝的时候，就采取了皇帝直接管理六部的局面。
    然后考虑到行省权力过于集中，就搞了地方三权分立。
    这个就是三司。布政使，管行政、民政、财政。按察使，管司法和监察。指挥使管军事和治安。
    这三权分立，互相无隶属关系，自己听命于中央相关部门。
    以前的IT技术不行，所以中央集权了，地方行政效率下来了。
    好比mainframe 和 distribute computing 的区别。
    所以行省从派出所到固定机构，就是效率原因。
    那么三司的问题，就是互相牵制，没有人总揽，结果行政效率低下，出了问题，比如说农民暴动了，就没有办法立即处理。
    解决的方法，就是派中央的重臣做钦差，以总督或者巡抚的名义，下来全权处理地方军政事务。
    后来临时性的巡抚和总督，也固定化了。
    所以最后就是强中央弱地方，慢慢变成了弱中央强地方了。
    晚清的改革，就是把地方精英请出来，希望靠他们来管好地方，结果就是地方势力不光想管理地方，还要对中央政策发表意见。
    这种激烈对抗，才出现戊戌变法的事情。
    辛亥革命之后，中央就彻底没有了。
    这个时候，看袁世凯恢复帝制，必须从他认为这样才能重树中央权威。而反他的，就是地方的各种割据势力。
    老蒋也没有能够统一中国，还是要到1949年，中国在政治上真正统一。
    战争和土改，对地方势力的打击使比较彻底的。
    这个时候，中国是回到了中央集权。但是也出现同样的问题。
    还是老问题，地方政府不够强，贯彻不了中央的政策意志。但是地方政府太强，也贯彻不了中央的政策意志。
    所以毛泽东也必须考虑分权。但是就有一个“一放就活，一活就乱，一乱就管，一管就死”。
    但是中华人民共和国，对地方政府的界定，有内在的逻辑矛盾之处。
    因为既有地方政府使中央派出机构，官员必须由中央任命这个传统做法，又有地方政府必须受命于地方人大这样的规定。
    其实毛泽东也分过两次权。
    然后到了老邓，就开始了分权，所谓发展型地方主义。
    发展型地方主义，强调地方政府是以发展经济为基本取向，而发展的利益是以地方利益为导向。
    结果就是各地方经济发展，中国国力大增。但同时地方利益和势力急剧膨胀。
    这个就是一个世界上大部分人没有看明白的地方。
    马克思的经济学，主要是面临资本主义制度性经济危机，提出用计划来代替市场。
    这种观点，是强调计划和市场的对立性，而忘记了计划和市场的相容性，以及互补性。
    其实中国人，应该明白，阴在阳之内，不在阳之对，这个道理。
    那么世界上只有两个人做了，虽然他们都没有搞清楚，又不懂理论。就做了，然后就造就了两个大国的崛起。
    一个就是美国的小罗斯福，为了拯救美国，在大萧条中间，用计划去弥补市场。
    一个就是中国的邓小平，为了拯救中国，用市场去弥补计划。
    现在的美国人，如果说中国的五年计划，我们应该学习，那就是聪明人，虽然还是没有明白道。
    中国当时主要是两种做法。一个是向国企放权，一个是允许非国企起来。
    但是这里有一个大问题。
    就是中央放给企业的权，并没有到企业，而是到了地方政府的手里。
    这个是国有企业，而集体企业和个体企业的发展，也和地方政府密切相关，那么地方政府的经济实力，就大了。
    那么这样的产权关系，再加上地方财政，就导致地方政府的行为，日趋地方化。
    而且以前官员升迁，是看中央尿不尿你。现在就是你地方经济发展的如何。
    由于地方经济的发展导致的地方居民的受益，然后产生出强烈的地方认同感，这个又是地方坐大的文化和心理基础。
    所以中央和地方的关系已经发生变化，就是不再是地方服从中央，或者地方是中央的权力外延。
    而是地方是自己的行为主体。就是说中国不是由一个中央政府统一管理，而是一大堆独立的地方政府共同管理。
    更准确，分别管理。
    但是没有地方的主体性行为，中国的经济就不会这么热闹。但是如果防止这种行为带来的对政治和主权的影响，是必须考虑的。
    所以中国其实是中央和地方平起平坐的。
    那么无法按照上下级的命令系统，就只好谈判。
    所以美国啥的check and balance，中国的中央和地方，地方和地方，早他妈有了。
    大家知道，谈判也不同。中国在南海，和人家谈判，就是说，你们一个一个排队，人家就说，我们一起和你谈。
    所以你看到结果，就是小省穷省，要抱团和中央谈判，大省富省，就可以自己谈，因为实力雄厚。
    但是穷省，也有办法，人家的筹码，就是民族不团结了，边疆不稳定了，啥的，中央也得赶紧给钱。
    所以一个政策，没有地方的支持，中央推不下去，但是一个政策，没有中央的首肯，地方也搞不了。
    所以是一种中央压服不了地方，地方离不开中央的局面。
    大家恼火南方系，知不知道人家是广东省委的人马？
    其实我的建议，不是要把地方政府的权力给收上来，而是要转型，先把经济权力让企业主导。
    部分转移给民间，然后扁平化。
    反正也不能走回之前的，抓死地方的情况。
    或者学习美国，某种程度上，把中央和地方的权力划分一下。
    

网友评论(7350495)2013-03-29 08:16

    长求总
    
    
    -------发自NOKIA 毒菜版Lumia920上的NGABrush(1.8.4.7) for WP(已经抢到2个沙发：Double Kill!)
    

网友评论(104991)2013-03-29 08:19

    关于古代史，近代史，这文章 找几句对的都不容易。
    
    三省六部制， 戊戌变法，袁世凯 ，全他妈是 为了support 自己的理论 invent的 history (怎样，风格学的像不像？)
    

网友评论(132970)2013-03-29 08:19

    没来源？
    去电脑上举报你……
    ----sent from my samsung Galaxy Nexus,Android 4.2.2
    

网友评论(16631220)2013-03-29 08:22

    总结。。目前地方权力太大，需要强化中央权威
    

网友评论(19277529)2013-03-29 08:25

    Reply Post by confusion2 (2013-03-29 08:19):
    关于古代史，近代史，这文章 找几句对的都不容易。
    
    +1又一篇鼓吹三权分立的。
    ----sent from my LGE Nexus 4,Android 4.2.2
    

网友评论(2052245)2013-03-29 08:25

    走资本主义道路，把经济大权分给某些资本家，然后学西方改革，他也不想想美国的州府制度不是比我们的中央地方政府关系更难搞
    ----sent from my Xiaomi MI-ONE Plus,Android 4.0.4
    

网友评论(10361609)2013-03-29 08:32

    Reply Post by 寒塘之鹤影 (2013-03-29 08:22):
    总结。。目前地方权力太大，需要强化中央权威
    
    不像，你看最后一句啊，要学美国
    ----sent from my LENOVO Lenovo P700,Android 4.0.3
    

网友评论(632730)2013-03-29 08:33

    唐朝你和我说个三权分立？
    我对这个扯淡的论调绝望了
    ----sent from my samsung GT-N7000,Android 4.1.2
    

网友评论(14946267)2013-03-29 08:34

    Reply to Reply Post by acending1 (2013-03-29 08:33)
    
    皇帝，太监和节度使，也算三权吧
    

网友评论(8493027)2013-03-29 08:44

    脑补都突破天际了
    ----sent from my LENOVO Lenovo A798t,Android 4.0.4
    

网友评论(19881559)2013-03-29 08:46

    原创长文顶完再看
    

网友评论(2715)2013-03-29 08:49

    且不说唐朝时候那个“三权”和现在的三权分立是不是一个东西，就算是唐朝那时候的“三权”，也不是唐朝首创的。
    

网友评论(360593)2013-03-29 08:52

    感觉是刘晓波的风格。
    ----sent from my samsung GT-I9300,Android 4.1.2
    

网友评论(270099)2013-03-29 08:52

    中国古代的分权，实际上是一种分工制，就是工作太多，找几个不同的人干。主要的权利还是皇帝手中。典型的就是朱重八，自己干的过来就不找别人干了。
    
    真正实现了三权分立的也就美帝，别的国家根本学不来。大英帝国和日本都是行政权和立法权在一起的。美帝是唯一一个行政权和立法权分立还能办成事情的。
    

网友评论(14178063)2013-03-29 08:53

    西西河那个？
    

网友评论(1475300)2013-03-29 08:55

    没看懂中心思想。是要加强地方还是要加强中央？
    

网友评论(177306)2013-03-29 09:08

    美国邦联制是处理中央和地方权力划分比较好的例子。地方选举中央，中央授权地方，差不多是这样吧？不过目前中国是地方上较弱，短时间内也没有政治上压倒中央的可能。个人理解，地方上可能政治上死板了点，比如人事任命立法监督，但经济上还是比较活的。所以当前中央与地方权力关系还不能算主要矛盾。说错勿喷。
    ----sent from my asus Nexus 7,Android 4.2.2
    

网友评论(177306)2013-03-29 09:11

    美国政府之所以比较有效率，是因为总统制，政府对总统负责，不至于被议会碾压。还是个人理解说错勿喷…
    ----sent from my asus Nexus 7,Android 4.2.2
    

网友评论(102289)2013-03-29 09:13

    "我的建议，不是要把地方政府的权力给收上来，而是要转型，先把经济权力让企业主导。"
    这叫什么来着？
    资本的帮闲走狗？
    

    
    
    

全国人大代表真三搞笑视频柳岩