众所周知，“我思故我在”是哲学家笛卡尔的最著名的观点
我就这里简单介绍下，也方便各位水友出去忽悠人或者防忽悠
我思故我在即是我思考所以我存在
这个命题是笛卡尔怀疑一切事物(普遍怀疑)的最终形态
这里引一下维基里的解释：
“我们可以怀疑身边的一切，只有一件事是我们无法怀疑的，”
那么为什么我们无法怀疑那个正在怀疑的“我”呢?
如果你在这里强调“我”的这个主体，那你就错了
这样会变成“我”这个肉体的主体的第一性，也即是物质第一性了
具体的论证：
一、我如果肯定这个命题(没什么好论证的了)
二、我如果否定这个命题、我怀疑这个命题
这样说吧，设命题为A，A=思维第一性(怀疑第一性)
如果怀疑这个命题A，否定命题A
那就是否定思维第一性，但是怀疑A的这个怀疑本身就是“思”
他总是先于否定命题A这个结论成立前
所以无论如何，“思”(怀疑)总是第一时间地出现的
而作为怀疑的主体(即是我，说宿体是不是意思更明白些)则因为思的存在而存在
因此才有“我思故我在”这么一个说法
如果各位看到这里还活着，下次我再介绍如何反驳思维第一性。。。求总结！
我好像记得是有前后句的吧？这个命题让我想到武林外传了。楼主 我看好你哟 Post by areis (2012-08-24 18:52)
头像这东西我也有个，不过磨得不像样子了已混乱，口吐白沫ing。求科普
笛卡尔的普遍怀疑，和康德(是康德吧)的不可知论的区别这个观点有人则原理的味道,把认知作为对自我存在的证明,但是没人能在死后告诉我们他还有没有意识,所以讲白了还是不那么缜密的.笛卡尔的意思可能是“思维”是一种客观存在的东西，至于谁在用就管不着了。 Post by Lavafury (2012-08-24 18:57)
人教版政治必修5，上面全有，虽然我也不是很清楚
这个观点有人则原理的味道,把认知作为对自我存在的证明,但是没人能在死后告诉我们他还有没有意识,所以讲白了还是不那么缜密的.
这里你的“没有人能在死后告诉我们……”这句话就是你的思，他先于你去问死去的人得到结论 Post by largude (2012-08-24 19:12)
其实这句话和庄周梦蝶放一起讨论,就开始有点意思了.
求科普
笛卡尔的普遍怀疑，和康德(是康德吧)的不可知论的区别
康德把事物分为可知和不可知
可知的东西是可以通过现象、感觉去认识
不可知的东西称为“自在之物”
是不能通过“现象”去观察的
通常不可知论的对象很多是神之类的东西不明觉厉 完全看不下去 高中政治全靠猜的给跪了 Post by largude (2012-08-24 19:17)
据我的渣知识，康德把世界上一切事物都分为“表”和“里”，“表”就是我们的观察，我理解就是“我知”，从这里能产生”我在“；而“里”就是事物的真实存在，就是“我在”之外的部分，所以我产生了这俩先哲有相似性的赶脚。
那么这样说，我记得康德说一切事物我们都只能感知“表”，而无法感知“里”；笛卡尔则是直接宣称“表”才是存在的，而"里“根本就是不存在的，我这么理解如何？
咦，赶脚好像混淆了什么。。。哲学上这是主观唯心论……没啥好说的吧……人在睡觉突然被惊醒的时候，属于什么情况。
如果说睡觉的时候无思维，即不在，就不会因外界而起反应，那就不会醒。
若有思维，那说明还没睡着或者在梦中，睡醒的那个思与梦中的思那个才是真的我。
笛卡尔的问题在于对这个思太笼统，没有层次。 Post by 日高亮平 (2012-08-24 19:15)
说道庄周梦蝶
我以前在书上看到过一个故事
是一部科幻小说
大致是
那个星球有专门一个设施，可以让人在里面做非常美丽的梦，而且异常真实，但是去做一次梦要许多钱
所以这个星球一个人就非常努力
天天早出晚归忙碌着
后来有一天，他终于把钱存够了
然后他去了设施里
然后他就醒了
发现自己身处在一个破烂不砍的屋子里
虽然和齐物论表达的不大一样
却也是个有趣的故事