一个是为了民主和自由,一个是为了独裁和专制,能一样么
网友评论(17851734)2013-03-23 11:43
美国支持谁谁就是晕熊
----sent from my samsung Galaxy Nexus,Android 4.2.2
网友评论(19263197)2013-03-23 11:43
如果有一天金茂大厦没撞了
你会怎么说?
网友评论(1136293)2013-03-23 11:44
在欧美国家杀人就是恐怖份子,而在其他国家杀人就是自由战士?
一切以希望国为标准
网友评论(209732)2013-03-23 11:46
看了这帖子和一些回复真特么呵呵
我就不信911也能洗
----sent from my samsung GT-N7100,Android 4.1.2
网友评论(2243017)2013-03-23 11:47
人类历史不能细看,太血腥了。悲剧那么多,茶几都放不下。
网友评论(14368)2013-03-23 11:49
非洲那些动乱的国家,很多军阀就是起的各种自由军,民主军的好名字。
再者你看叙利亚这个情况
----sent from my motorola ME722,Android 2.3.7
网友评论(606122)2013-03-23 11:51
小号钓鱼,砍了吧
网友评论(90627)2013-03-23 11:51
历胜书
----sent from my HTC HTC X920e,Android 4.1.1
网友评论(12300029)2013-03-23 11:52
话语权的问题而已
不需要过度解释
-------发自NOKIA 毒菜版Lumia920上的NGABrush(1.8.4.7) for WP(已经抢到4个沙发:Quadra Kill!)
网友评论(17851734)2013-03-23 11:53
Reply Post by solososo (2013-03-23 11:46):
看了这帖子和一些回复真特么呵呵
我就不信911也能洗
----sent from my samsung GT-N7100,Android 4.1.2
本来就是立场问题,什么洗不洗的,日治时期韩国还有很多人蛋呢,按日本的立场和恐怖分子的判断方式那妥妥的恐怖分子,可人家就是独立英雄
----sent from my samsung Galaxy Nexus,Android 4.2.2
网友评论(95651)2013-03-23 11:56
说你行你就行不行也行,说不行就不行行也不行。横批:不服不行。
网友评论(1781984)2013-03-23 11:56
美国显然是双重标准,个人或者组织为达到政治军事目的针对无辜平民的袭击就是恐怖行为。
网友评论(1765669)2013-03-23 11:57
比如还有车臣 
网友评论(555464)2013-03-23 11:58
One man's terrorist is another man's freedom fighter
这在wiki上面的terrorist 词条都有了,讨论烂的话题