» 奇文共赏析：告诉你为什么会有高考地域不公平
    昨晚和一知交好友谈起高考的地域不公平问题。虽然这个话题是老生常谈，但每当网友们讨论这个问题，总是不得要领。很多人喜欢把这种现象的原因归于“既得利益者的自我保护”，其实这是不对的。能够影响高考名额分配制度的人，至少是副总理级以上干部，以及教育部副部级以上干部，实际上高考名额如何分配对这些人自身的利益影响已经十分有限了，因为他们的子女不需要参加高考。也见有人喜欢用北京、上海等地实行素质教育，考生素质较高来解释这一现象，这同样站不住脚。京沪确实有一批素质较高的学生，但是把南京、武汉、大连、青岛等地的学生视作“低素质”是绝对没有道理的。而且，没有任何证据显示，京沪生源的大学生作为一个整体，具有高出其它省份生源的素质。
    
    面对这样的问题，必须得有人拨乱反正。既然提及这个问题，大家尤其喜欢以北京高校和北京考生之间的关系举例，那么，我就继续以北京为例，探讨这样的问题为什么存在。
    
    
    
    第一， 这是国有资源地方化在高等教育的体现。
    
     国有资源地方化，地方资源政府化，政府资源私人化(或官员化)，这是国有资产流失一条很牛逼的路线，短时间内难以得到纠正，虽然我热切盼望那一天的到来。
    
    人们常说，“清华是全国的清华，北大是全国的北大”，凭什么北京人那么容易上？这其中其实就有“国有资源地方化”的影子。虽然清华、北大每年从科技部和教育部拿到大量科研经费，但既然高校在别人的地盘上，用人家的地皮和水电，想完全摆脱地方化很困难。而且各地政府，肯定会想尽办法，从本地的资源中获取利益。
    
    举个简单的例子，山西的煤矿，很多都是到县一级政府拿到开矿许可就可以开采，大一点的矿，省级的许可足够了。而挖出来的煤，卖了钱，归谁？山西人。这就是为什么山西有那么多有钱的煤老板。如果要问“为什么清华在北京招那么多学生”，那么我们同样可以问“为什么山西人挖出那么多煤装满自己腰包”。事实上，在我们社会主义公有制国家，矿产资源归全体人民所有。也就是说，山西的煤，西藏人有份，黑龙江人有份，福建人也有份，山西地方政府根本无权批准开采。可是，目前，山西挖煤挖得热火朝天，其它省的人根本不知道属于自己的那份国有资产在哪里。同样，黑龙江的森林和石油，内蒙古的稀土，四川的铁，无一逃脱“国有资源地方化”的命运。
    
    那么，北京没有什么矿产，国有资源地方化在北京的体现是什么？就是高等教育资源了。这就是为什么北京市政府每年都紧紧盯着清华北大北师人大北航们在京招生名额的原因。或许我们应该问，教育部属高校有权自主决定招生名额如何分配，为什么要那么照顾北京？这就要看北京市政府的能耐了。高校不傻，他们何尝不知道北京的考生比其它大部分省份低好几十分，事实上，清华等高校无时无刻不在惦记着缩减北京的名额(也确实在逐年这样做)，但是，每年高考招生前，北京市的人都会请在京高校的副校长们以及招生办主任们去“开会”，开完会出来后高校代表们往往“脸色铁青”(我高中校长语)，随即出台的招生名额分配，北京的名额往往得以保留(或少量削减)。至于里面涉及怎样的利益交换，也许有人知道，反正我是不知道。
    
    不过有一点很大的不同，在“地方化——政府化——私人化”的道路上，高等教育在北京只走到“地方化”，而对很多煤铁石油，已经到了“政府化”甚至“私人化”的地步。直接的后果就是，北京从国有资源中受益大家都能看见，但其它省份从国有资源中受益是看不见的，因为那些资源已经归政府甚至私人所有，老百姓根本无法染指。比如山西富了那么多煤老板，但是山西的煤，并未能给广大山西人民带来生活水平的提高。因此，看起来好像是北京人平白的从高等教育资源中受益了。其实，在质问“为什么北京人那么容易上北大”的同时，我们更应该问，“为什么我的煤被挖了，我们一分钱没拿到”，或者“为什么石油是属于我们的，我们用汽油还那么贵”。
    
    
    
    第二， 北京为北京的高校做出了巨大贡献
    
    这里，我要对“国有资源地方化”的理论进行修正。前面提到，“清华是全国的清华，北大是全国的北大”。但是，应该说，没有北京的贡献，清华成不了今天的清华，北大也成不了今天的北大。说得再狠一点，清华北大是全国的，也是北京的。
    
    我们说，清华北大是全国的清华北大，是从纵向科研经费和教育经费来源的角度来说的。但是，北京的高校们所获得的资源，远不止如此。从高校企业合作办学到校办企业，再到大学生创业以及就业，无一例外地得到了北京市政府的大力支持。可以说，在北京这块土壤下，这些高校才实现了知识的最大价值。
    
    举个例子，六十年代全国鼎足而三的三大高校，清华北大中科大，如果非要比出高下不可，恐怕还要属中科大略强点。然后，1969年中科大南迁合肥，此后元气大伤，现在虽然仍是全国最强的高校之一，但恐怕已难与清华北大争锋。一直有传说当初本来想要南迁的是清华，结果清华抗命不遵，所以迁了中科大。这个传说好像没得到过确认吧，不过，我想，如果当时真的是清华南迁，那么现在恐怕中国最强的两所学校，该是北大中科大了吧？换句话说，不是清华帮了北京，是北京帮了清华。在北京多招生，是高校回报地方的一种方式。同样，复旦、上海交大在上海，也是差不多的情况。离开上海，这两所学校会各降一个档次。
    
    不妨再设想一下，如果现在，把北京师范大学和山东师范大学互换，即，北师大迁到济南，山师大迁到北京，并且校名对换，山师大叫新的北师大，北师大叫新的山师大，10年后，会有什么结果？我敢说，新“北师大”一定能迅速吸引到大批科研和教学人才，实现学校的快速发展，并且在各省高考录取分数线超过新“山师大”，因为在高考这个问题上，很多报北京高校的考生，看中的并不是这学校的教学科研实力，而是北京这块土壤。学校的教学和科研经费是国家给的，但北京这块土壤，可不是国家给的，北京人为这样的环境做出了巨大的贡献和牺牲。这种情况下，高校多招收些本地学生来回馈它所在的这片土地，是无可厚非的。
    
    北京人为这些高校做出的牺牲有多大？难以估量。这么说吧，现在北京过得最好的1%的人群，基本没有北京人；过得最好的10% 的人群，往上追两代，也鲜有北京人。这在中国大陆所有的省级行政区中，应该是绝无仅有的(尽管上海也有类似情况)。真正的“北京人”，都被压在北京社会的中下层(虽然他们中有些人喜欢叫嚷着看不起外地人，但是人家比北京人混得好这是事实)。造成这种现象的原因，很大程度上是几十年来北京各大高校的毕业生人才辈出，占据了北京市各大吃香喝辣的岗位，北京土著们在这场人才竞争中毫无悬念地被打得大败。现在北京高校的毕业生们多愿留在北京发展，这些来自全国各地的精英，虽然在找工作初始阶段会遇到诸如户口之类的障碍，但从长期的发展来看，客观的事实是，他们一步步地，将北京“原住民”压向社会的底层。类似的事情如果发生在美国，问题很好解决，比如纽约人在纽约混不下去了，搬到新泽西或者康涅狄格就好了……但是我们的文化中，“安土重迁”是很重要的一部分。中国人往往不愿放弃自己居住了几代的土地，北京人也不例外。于是，这些真正世居北京的人，为这些北京高校所付出的代价，是几乎放弃整个上流社会。
    
    一句话，北京的高校，从北京这块土壤获得的，远比他们回报北京的要多得多。
    
    
    
    
    
    月初的全国人大，又有白痴代表就这个问题上交了几份白痴提案，称目前高考地域不公平现象严重，教育部属院校在京招生分数线，比在其它省份分数线地了一百多分。建议更改名额分配方式，规定，各教育部属重点院校，将在所在省招生名额控制在招生总量的30%以内。这些愚蠢的提案，直接体现了社会对这个简单问题的不了解达到令人发指的程度。
    
    首先，北京地区教育部属高校招生分数线不会比外省低100分。在清华、北大、北航、人大等高校招生名额纷纷削减北京市名额之前，并且全国使用统一试卷的90年代，这些高校在京招生分数线和在京外各省分数线差距从来没有达到100分之多。近年来，在各大在京高校纷纷削减在京招生名额之后，这个分数差距肯定是缩小了而不是拉大了。比如，2002年的全国使用统考卷，清华大学在京招生分数线为621分，可能比各外省低25-45分不等，但绝对不可能存在比任何省分数线低100分的情况。“北京学生分数低100分”，更有甚者说是200分，这是别有用心的挑拨地域矛盾的谣言。而人大代表在开会时如此信口雌黄，真是让人心寒。(注：之所以以2002年为例，是因为2002年是北京市最后一次使用全国统一试卷。此后高考逐渐走向各省自主命题，分数线直接比较失去意义。但是，各高校在京招生名额较2002年稳中有降，因此有理由相信生源水平差距未较2002年增大。)
    
    再说招生指标30%以内投放本省的问题。事实上，北京高校投放给北京的名额占总招生计划的比例，在全国横向比较，应该已经是最低的了。比如，清华为12%，北航为11%，北师大更是只有5%。相比之下，复旦直到2007年还将40%的招生指标留给上海，而武汉大学、浙江大学、南京大学、山东大学等高校，才是在所在省份招生较多的学校(招生指标投放本省40%以上)。如果真的推行30%这样一个比例，对北京考生不会有任何影响，而其结果将是，湖北人考武大、江苏人考南大、浙江人考浙大更加困难了。不知提出该提案的代表是否对自己的提案做足了调查。
    
    
    
    总结一下，我认为现在高招名额分配，从宏观上讲，基本是目前能采取的最合理方案了。如果想进一步解决这个问题，只能把高等教育资源做大。别跟我说没钱搞教育，我们现在每年公款吃喝费用4000亿人民币，平均每年吃掉10所牛津大学。如果我们多花点钱多建点好学校，就不会有这么多关于地域公平的争论了。
    
    再劝北京生源的大学生们一句，既然您比人家低几十分进了同样的学校，在学校里您就别得了便宜卖乖了，做人低调点，做出点成绩让人看看北京人不是吃素的。
    
    顺便劝几句高分考入高校的各省考生们，如果您不能提出建设性的解决方案，很好地解决高考地域公平问题，就别揪着这个问题不放了，特别是不必漫无边际地谩骂了。考不上清华北大别赖北京人，就算把北京那三百名额投放各省，每个省也就多出10个名额，分数线至多能降2分，大部分本来考不上的仍旧考不上。不如您努力学习努力工作，如果选择在北京发展的话，希望二十年后，把北京原住民继续压向社会底层的牛人中，有您一个。
    

网友评论(8218936)2013-03-18 12:02

    自挽一尊为人权
    

网友评论(6276024)2013-03-18 12:07

    长求总。
    

网友评论(8695286)2013-03-18 12:08

    青岛路过
    ----sent from my BBK vivo S7,Android 4.0.4
    

网友评论(13314179)2013-03-18 12:16

    长求总
    ----sent from my motorola ME865,Android 4.1.2
    

网友评论(557706)2013-03-18 12:17

    再说招生指标30%以内投放本省的问题。事实上，北京高校投放给北京的名额占总招生计划的比例，在全国横向比较，应该已经是最低的了。比如，清华为12%，北航为11%，北师大更是只有5%。相比之下，复旦直到2007年还将40%的招生指标留给上海，而武汉大学、浙江大学、南京大学、山东大学等高校，才是在所在省份招生较多的学校(招生指标投放本省40%以上)。如果真的推行30%这样一个比例，对北京考生不会有任何影响，而其结果将是，湖北人考武大、江苏人考南大、浙江人考浙大更加困难了。
    ——————
    问题是名牌大学里，湖北只有武大，江苏只能南大，浙江只有浙大啊
    ----sent from my ZTE ZTE V970,Android 4.0.4
    

网友评论(533348)2013-03-18 12:17

    恩~~有一定的道理啊
    

网友评论(215568)2013-03-18 12:18

    看到公款吃喝4000亿人民币的时候我才发现这个文章的真正主题
    

网友评论(3101437)2013-03-18 12:19

    Reply Post by 火星小白教主 (2013-03-18 12:17):
    再说招生指标30%以内投放本省的问题。事实上，北京高校投放给北京的名额占总招生计划的比例，在全国横向比较，应该已经是最低的了。比如，清华为12%，北航为11%，北师大更是只有5%。相比之下，复旦直到2007年还将40%的招生指标留给上海，而武汉大学、浙江大学、南京大学、山东大学等高校，才是在所在省份招生较多的学校(招生指标投放本省40%以上)。如果真的推行30%这样一个比例，对北京考生不会有任何影响，而其结果将是，湖北人考武大、江苏人考南大、浙江人考浙大更加困难了。
    ——————
    问题是名牌大学里，湖北只有武大，江苏只能南大，浙江只有浙大啊
    ----sent from my ZTE ZTE V970,Android 4.0.4
    
    
    应该按各省人数来定比例，不过大学老师都是当地人肯定不愿意。
    怎么改都会触及既得利益者的利益，等我们孩子上大学的时候说不定还是这样。
    
    ----sent from my Xiaomi MI-ONE Plus,Android 4.0.4
    

网友评论(3129114)2013-03-18 12:20

    Reply Post by 夏天有风吹过 (2013-03-18 12:07):
    长求总。
    
    
    ----sent from my Xiaomi MI 2,Android 4.1.1
    

网友评论(1231465)2013-03-18 12:20

    小高考是全国联考，看一下小高考的结果就知道高考到底好不好了
    

网友评论(1085087)2013-03-18 12:20

    长求总
    
    
    -------发自NOKIA 毒菜版Lumia920上的NGABrush(1.8.4.7) for WP(已经抢到0个沙发：Loser!)
    

网友评论(540922)2013-03-18 12:23

    写的不错,至少我这个普通人能看懂
    

网友评论(6335572)2013-03-18 12:25

    总结，自己不努力，怪名额不够多。
    

网友评论(20392631)2013-03-18 12:28

    北京是原罪。这就够了
     发自我的 iPhone 5, iPhone OS 6.1.2, NGAer 159
    

网友评论(7040459)2013-03-18 12:29

    山西的煤躺枪
    ----sent from my HTC HTC A510e,Android 2.3.5
    

网友评论(20834194)2013-03-18 12:30

    Reply to Reply Post by whosrp (2013-03-18 12:25)
    
    请解释为啥在一个分数在湖北只能上2本在某些地方能进一本
    这根自身努力有个锤子关系
    

网友评论(1759959)2013-03-18 12:32

    长求总
    难道不是因为中国人太多吗
    

网友评论(19277529)2013-03-18 12:33

    北京的还是先躺好吧。
    ----sent from my LGE Nexus 4,Android 4.2.2
    

网友评论(15535055)2013-03-18 12:36

    
    

    
    
    

全国人大代表真三搞笑视频柳岩