英国的王权比法国弱很多
这个因素比是不是岛国重要
网友评论(20354255)2013-03-16 10:37
中国共产党搞的一切运动
都在法国发生过
网友评论(19233600)2013-03-16 10:38
搞的英国人没打过战没换国王一样 
网友评论(21251661)2013-03-16 10:40
Reply Post by 慕容夏寒 (2013-03-16 10:33):
变革么，自然会有激烈冲突和流血，我的意思是相对法国大革命的惨烈来说，英国的社会变革冲突实在是温和到爆了。
英国君主的“集权”程度历史上无法达到法国波旁王朝的那个程度。所以，英国的新贵族和资产阶级可以通过更温和的方式逐渐限制王权，逐渐“改革”而不是“革命”。
反观波旁王朝统治的法国，路易十四是欧洲第一个实现“Moi,C'est Etat!”的集权君主，法国大小贵族都被他“圈养”在凡尔赛宫廷里。法王一句话就是法律，根本没有温和“改革”的空间。
网友评论(15320533)2013-03-16 10:41
http://page.renren.com/601057864/note/861082500?ref=share
看看这篇
----sent from my Samsung Galaxy Nexus,Android 4.2.2
网友评论(12608083)2013-03-16 10:42
这事细说就麻烦了。。
网友评论(5643036)2013-03-16 10:44
因为英国人民的生活没法国人民的生活富足，心思没法国人民那么活络，加上英国改革是自上而下的，所以不如法国那般惨烈。以上都是我的脑补
LZ可以看《旧制度与大革命》一书以求答案。内容百度如下：
1.法国大革命革命缘于三中心共振，文化中心、经济中心、政治中心叠加在一个首都，三中心叠加，有一个中心发生危机，立刻引起另两个中心共振。
美国经济中心在纽约，政治中心在华盛顿，学术中心在波士顿，开车都是一天可达。闹学潮，基本上在波士顿；经济出危机，纽约震荡；政治有风潮，乱在华盛顿。三者分离，不会叠加在一起引起共振。
当时的法国，路易十四奠定了几个中心叠加在一起的大巴黎，一出事就出大事，全法国跟着起事。到了十九世纪中期，一个学建筑出身的警察局长，奉拿破仑的侄子小拿破仑之命重新规划巴黎市。他既有建筑师的专业眼光，也有警察局局长的职业需求，故而将巴黎改建为适宜和平居住不适宜起义巷战的城市，将那些适于打巷战的弯弯曲曲小街小路，统统拉直，把马路打宽，一旦有事，不可能像电影《九三年》、《悲惨世界》里面描绘的那样——革命青年一喊，小街两头一堵，就是现成的一个街垒，马队难以冲进去。他吸取大革命和此后不断革命的教训，把巴黎改造成现在的样子。今天你们看到的巴黎已经不是大革命时期的巴黎，而是被警察局长改造过的巴黎。但巴黎的规模以及巴黎和法国的关系他毕竟改不过来。从路易十四以来巴黎人非常骄傲，一直到现在都这么牛，他们有一句名言，“法国嘛？法国是巴黎的郊区！”中央与地方关系在这里呈现出病态扭曲。这是信奉全能主义统治哲学必然带来的后果，一个超级首都，迟早要出大事，而且已经出过了。在和平时期似乎可以夸耀，一旦动荡，如此规模就是你的坟墓。
2.革命与改革的不解之缘。
三千贵族迁居于凡尔赛，路易十四有政治目的。贵族分散于各地，与地方势力结合，这是古今中外朝廷心腹之患。中国历史上打豪强、削藩镇，不绝如缕，屡见史乘。从秦始皇开始，皇帝坐稳的人首先要削藩，削藩有武力削藩，有和平迁藩。把贵族统统给我搬到我眼皮底下，可谓和平迁藩。你们在我眼皮子底下花天酒地，最好是醉生梦死，但不能分散到全国各地区，走出我视野。
下一个皇帝就是路易十五。一个花花公子，他爹留下来这样一个花团锦簇的帝国够他消费了。尽管他知道这样下去不行，但是不妨碍眼前每一分钟的享乐。所以他这个时代留下的名言跟他爸就不一样了，叫做“我死后管他洪水滔天”。用俗话来说就是击鼓传花，这盘子不崩在我的手上就行。
路易十六相比之下是最开明的。巴士底狱没有政治犯，如果路易十四、路易十五时期关进去某某某这样的人物，到路易十六也早就把某某某放走了。但是1789年7月14日，大革命的民众还是要攻占巴士底狱。为什么要攻？因为老百姓在流传这里面还有政治犯。打下来以后才发现没有，只有几个精神病。其次，他接受启蒙哲学。启蒙哲学最富有民粹主义情结的是卢梭，卢梭认为上流社会最腐败，下流社会最干净，高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明。那么高贵者怎么变得聪明起来？应该向底层社会学习，每一个人习得一门手艺，做木匠、种地，都可以。路易十六还真信这个，他习得的手艺是做锁匠，开锁。全法国各种疑难杂锁都收集来，一把一把琢磨着打开。可是最后一把锁他打不开了，那就是法国的中央集权。
3.“共和二年的文化革命”。
1789年7月革命开始，路易十六一直摇摆不定，有时同情巴黎，有时厌恶巴黎。所以革命的第一阶段的成果是君主立宪，不废君主，是要制定一部宪法，君主听宪法的制约就行。这个阶段维持了一年多。这是资产阶级和自由派贵族能够控制局面的一年。这一年通过很多法律，最著名的《人权宣言》，最著名的1791年的宪法，以及重新规划法国的行政区域，把法国划为81个省等等，都是这一年做的。这一年的革命可称小革命，有建设性。但问题来了，国王招来第三等级开会，给前两个等级施加压力，而第三等级后面跟来了“第四等级”。当时的“第四等级”男人叫无套裤汉，女人叫编织妇。按照卢梭哲学的“直接民主”，不要当中一层过滤，国民公会开会、制定宪法、讨论议程，要敞开大门，无套裤汉与编织妇都要冲进去呐喊。
大革命一浪高过一浪。吉伦特派执政时发生了国王叛逃案，把国王拉回来，要不要判决国王？国王一下子变得形象猥琐，要上法庭，成了被告，而且要判死刑。比吉伦特派更加激进的小资产阶级，则是罗伯斯庇尔——卢梭的粉丝。他们投了死刑票，而且认为此前两个阶段都保守、都局限，没有彻底地改造法国。
网友评论(21251661)2013-03-16 10:47
其实还不如说英国多山地，多丘陵，类似日本，容易形成封建割据势力，所以无法形成中央独裁的集权政体，封建贵族有实力限制王权，从而给日后的改革留下空间。
反观法国，一马平川大平原，西欧最好的地理条件，国王王军一路横扫各种封建割据诸侯，英法百年战争后法国民族意识觉醒，从纳瓦拉王国来到法国宫廷并“笑
到最后”的亨利成为“La Maison de Bourbon”的开国君主，法国进入“中央集权”时代，并在他孙子 Louis XIV身上达到顶峰。法国进入最辉煌也是最黑暗的时
代。
