» 印度学者：西方模式并非万能
    每个人都不尽相同，各有自己的优缺点。同样，社会在不同的历史条件下演化而成，也各不相同。
    
    例如，在19世纪，大英帝国是英国的骄傲，以一小小岛国就控制了全球一半以上的领土，将其资源化为自身优势。 印度对这个帝国的看法却截然不同，因为从1820年英国在印度建立殖民地，到1947年他们离开，印度经济占全球经济的比例从24%下降到了不到1%。
    
    同样，鸦片战争对于英国商人是巨大的利润来源，帮助庞大的企业集团控制了亚洲和其他地区的商业。不过，对于中国人来说，鸦片战争是痛苦之源，国家分裂之因，直到1949年，中国共产党建立新中国时国家才得以统一。
    
    事实上，欧洲的殖民主义历史一直是零和博弈，其中一方损失惨重，为的是确保殖民国获利。 这就是为什么西方要求世界其他国家接受它的历史、经济和政治学说是不合理的。 每个非西方国家的情况与西方国家大不相同，这就是为什么实行西方模式将导致不良后果。
    
    如果中国取得了如此巨大的进步，尤其是自上个世纪80年代起，那是因为中国共产党拒绝照搬西方的商业体制，创造了一个符合中国历史和需求的模式。奇怪的是，虽然承认中国经济模式在中国取得了成功，而一个纯粹的西方模式在中国可能早已失败，一些西方大国还在不断指责中国不采取一个完全西方的民主模式。
    
    前两个世纪里，西方列强通过对领土的控制确保其统治地位。现如今，他们通过让其他社会相信听从他们的意见是最好的路子，以寻求达到同样的结果。
    
    20世纪70年代的南美洲，苦难不断，就因为政府严格遵守世界银行和国际货币基金组织(IMF)的指令，而这两者当时是、现在仍是由西方主导的，只有美国或欧盟国家领导这些所谓的国际组织。
    
    的确，对于西方来说，国际其实就是西方。在西方教授的所谓的国际关系课程，只通过西方国家的利益视角来教课，不幸的是，这些课程受到了中国和印度有钱学生的大力欢迎。接受此种教育出来的人，下意识开始以促进西方国家利益的方式行动和思考，而非从自己国家的利益出发。这已不足为奇。(带路党的由来。学好唯物论被洗脑的都那么多，何况别国)
    
    当西方谈到国际社会时，它指的只是自己。中国、印度以及其他非西方大国的民意被认为是毫无价值。同样地，“国际媒体”指的就是西方媒体和其西方中心观点论，无视世界其他国家的意见。
    
    甚至全球化都意味着更加便利地获得西方产品、服务和人员，而不是一个真正的国际化的、跨越国界的自由商品流动。尤其是欧盟极尽可能让亚洲企业难以进入欧洲市场，同时还不断给亚洲施加压力，要求其对欧盟开放市场。这个世界需要的是一个亚洲式的共赢模式，而非西方的零和博弈模式，这就是为什么世界其他国家要避免落入基于西方设定的条款来判断自身利益的陷阱。每个国家都有拥有自己观点的权利，都有塑造自己发展道路的权利。
    
    印度就是一个不加批判地接受西方的制度，不采取因地制宜的解决方案的最好例子。虽然印度是一个民主国家，但其法律和行政制度仍是英国殖民时期的制度。例如，《印度刑法典》和的《印度**法》一个多世纪都没有改变。因为要考虑不同群体的利益，民主有利于英明决断，但印度却发展缓慢。1949年，印度经济是中国的两倍，而今天，它还不到中国的三分之一。
    
    在印度和美国举行议会选举要花费数百万美元，从而确保那些有钱人获得选举，穷人却被有效地排除在了系统之外。
    
    虽然西式民主可能适合于西方国家，但是其他国家要确保民主建立在满足本国需求的基础上。一刀切的方式是不可能的，因为如果其他国家盲目追随西方模式，在与西方竞争时难免受到掣肘。
    
    1997年由西方货币投机者导致的亚洲金融危机爆发，印度和中国都幸免于难，因为两国拒绝采取西方政府要求他们采取的措施。相反，诸如泰国等国家，忠实地按方抓药，却损失惨重。 西方的药方是好——但仅限于西方。
    
    非西方国家应该当心，不要让国家政策被套进以自己国家利益为代价帮助外部势力的圈套。民主意味着多元化，要坚持对自己有利的，而非完全服从西方所推崇的普世价值。 每个国家不仅有权利而且也有责任去确保多元化得到保护，确保所采取的模式适合本国人民和历史。
    要取得过去三十年里中国所取得的巨大进步，相信自己的人民至关重要。这样的信心不可从外部移植，须从一国之内、从本国独特的人民发展而来。
    
    作者是马尼帕尔高级研究组副主席，教科文组织和平主席，印度马尼帕尔大学地缘政治教授。
    
     zero-sum game就是指“零和博弈”，指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。
    
    ---------------------------------------------------------------------------------
    
    PS：我惊讶于三哥国的延迟能力……这也太呆萌了吧？不过极少数人醒来毫无意义啊。
    
    我对印度的判断是：这是唯一一个可以借鉴中国发展模式的国家，但他现在就是一个民粹化的大国，而非民主。
    
    而当前对中国已经是最后机会，一旦失败民族的未来将永无可能。
    

网友评论(490836)2013-03-14 18:52

    求总结。。。
    

网友评论(1068439)2013-03-14 18:55

    就算知道了没有一场撼动根本的革命还是没用，印度甚至算不上一个完整健全的国家，至少先统一语言吧
    ----sent from my HUAWEI U9200,Android 4.0.3
    

网友评论(14729537)2013-03-14 18:55

    Reply to Reply Post by 牛津校长 (2013-03-14 18:52)
    
    意思是需要一场自上而下的革命
    

网友评论(490836)2013-03-14 18:57

    Reply Post by 阿尔托蕾娅 (2013-03-14 18:55):
    
    意思是需要一场自上而下的革命
    
    没什么可能哟
    

网友评论(270099)2013-03-14 18:57

    50卢比拿好！！！
    

网友评论(555541)2013-03-14 18:58

    应该说是印度某学者才正确
    
    
    -------发自NOKIA Nokia 610上的NGABrush(1.8.4.7) for WP(已经抢到0个沙发：Loser!)
    

    
    
    

全国人大代表真三搞笑视频柳岩