» 袁腾飞 真实水平有多少?
    第一次正式看袁老师在《百家讲坛》上的演讲时他已经讲到了岳飞在北方打游击。袁老师面带微笑、口若悬河的讲到：岳飞不听王彦的将令，所以王彦很恨他，还要 杀他，正是宗泽救了岳飞，所以后来岳飞就在宗泽的手下打仗了。
    
    
    
      是的，当时我就惊呆了。
    
    
    
      我不太清楚袁老师讲这一节是根据什么史料，就我看过的几本相关史料《宋史》、《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》、《续资治通鉴》都说是岳飞擅自 脱离建制，这确实是死罪，但王彦看岳飞明知是死罪，还敢带着部队归建，可见此人虽然犯错，但确也是条好汉，值此国家用人之际，不轻易杀人，只把他打发走， 然后岳飞才去投奔的宗泽。这几本都是相当可靠的正史，如果没有争议，一般来说是可以相信的，那袁老师的说法又是从何而来呢？
    
    
    
      好吧，或许还有人说这种细枝末节不必过于考究，《两宋风云》本来就是个大众普及讲座而已，袁老师也只是个中学教师，何必那么较真儿。
    
    
    
      我说这其中问题可就大了，我们中国的史书最擅长从一些细节描写来体现人物性格，如果按正史的说法，我们可以看出岳飞和王彦这两人的性格大致如下：
    
    
    
      岳飞：年轻、不成熟，但大义凛然，明辨是非，勇于承担责任，是可造之材。
    
    
    
      王彦：号令严明，但又懂得审时度势，为国家保留人才。
    
    
    
      但是在袁老师的调调下就变了味儿。王彦成了一个心胸狭隘、打击报复的小人，岳飞则成了一个不听军令的滑头、逃兵。
    
    
    
      诚然，每个人读历史，自然都会掺入自己的理解。但是，一个为人师表的教师，能够站在讲台上这样解读历史吗？更何况他现在站的还不是一个小小的学校讲 台，而是当下收视率最高的一档电视栏目讲台，面向的不是几十个学生，而是电视机前的千家万户、人民大众。
    
    
    
      这位所谓的最牛历史老师，您到底牛在哪儿？牛在您根本不懂历史也能拿到历史老师的执照么？
    我们中国人传统的治学态度应该是博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。袁腾飞自己也曾说过最欣赏钱穆的史学观点：要对历史怀有敬意。但从他的实际行动 来看，很难说他真的怀有哪怕是一丁点儿敬意，甚至可以说他就是最浮躁、最狂妄的一人。
    
      袁腾飞不懂宋史，这也就罢了，他还要站上讲台讲宋史专题，这也罢了，毕竟上电视的机会不多，抓住了就该好好表现表现，即使出了很多错，只要你谦虚一 点，大家是可以一起来探讨的。可袁腾飞却是一副趾高气昂的样子，把他那些根本拿不上台面的观点大肆抛售，完全不顾及历史最起码的尊严。
    
      关于这个问题我只举一个例子：袁腾飞讲到宋金两国达成《绍兴和议》，金国送归宋徽宗梓宫和宋高宗生母韦太后，但拒绝送归宋钦宗。讲到这儿袁老师面带笑 容的说宋钦宗哀求韦太后，回去一定帮他求高宗把他也要回去，韦太后回去就跟高宗说了这事儿。说道这里袁老师伏下身来笑嘻嘻的说：“高宗就说了：‘你这老太 太怎么这么不懂事儿啊，他要是回来，还有我什么事儿啊？我这皇帝还能当吗？’(大意)。”他这个动作使我立马想到了高中时很多老师都有这个习惯，先抛一个 错误的观点出来，让所有同学都上了当，然后伏下身来语重心长的说：“谁告诉你们=0的时候只有一个实根，是有两个相等的实根！”同学们恍然大悟，老师揭 示了掩盖在事物表面下的真理，因此加深了印象。由此可见，袁老师确实是个真正的中学老师，也并非冒牌。但问题在于：他真的是在揭示真理吗？抑或是在胡说八 道？
    
      我相信任何正史都不会记载高宗说韦太后“不懂事”这类细节，这必然是袁老师想当然而出的场景。一个普通的数学老师，确实可以说方程在=0时有两相等 实根，但一个普通的历史老师，或者说一个普通的现代人，能够那么趾高气昂的站在历史人物的角度，以自己的小人之心说出这么可笑的流氓调调来吗！不是说应该 盲目崇拜封建统治者，但是对历史的基本尊重，还是应该保留吧！在没有任何依据的情况下，以最卑微的心理去揣测古人，这是历史研究中最不可取的态度！
    
      哦，差点忘了，不能说袁老师是在“研究”历史。
    历史是很复杂的，尤其是涉及到政治、军事、经济，不太清楚袁腾飞是学什么专业的，但基本可以肯定以上三者他应该一无所知。但就这么无知的一个人，居然可以 嬉皮笑脸、居高临下的去评论那些历史上杰出人物，说到底还是因为他的狂妄无知。
    
      事实上不仅是袁腾飞，很多人在看待历史问题时都难免有这种倾向，在宋史问题上尤为严重。宋代处于一个人类社会大转型的时期，政治、战争、经济问题异常 复杂，很多学者花费了大量精力也只能研究其中一小部分，而袁腾飞脸皮一嬉，就囊括干净了。比如说到宋军为什么打败仗，就一句“重文倾武”、“缺乏尚武精神 ”，甚至为了印证这种说法，把胜仗都要说成败仗，进一步凸显宋朝的败仗很多。如果你真的对宋史有一点研究的话，就应该知道，宋军的胜率是超过50%的，“ 宋军经常打败仗”这个命题本身就是错误的，那么那些所谓的“论据”就更是谎言了。袁腾飞不统计、不考证、不推理，用一些根本不能作为论据的话来证明错误的 命题，教坏了一批又一批的学生。
    袁腾飞又说了：西夏国力不强，但宋朝就是打不赢，三川口，宋军十万人，全军覆没。好水川，又是十万大军，又全军覆没。西夏这点事儿不需要查什么《会编》、 《稡编》之类的生僻史料，就《宋史》和《西夏书事》上就说得很清楚，再不行您先用百度搜索一下也好啊。这两场战役都是典型的游击地利战，西夏集结十余万大 军包抄宋军落单的万人部队，到他这儿居然能反过来说。
    
      真的连百度一下都舍不得吗？历史在你心中就这么没有地位？确实不是个什么玩意儿。
    尤为可笑的是袁腾飞还一不小心暴露了自己糟糕的文言文功底，在讲到岳飞冤狱的时候，御史中丞何铸为岳飞据理力争，说了一句：“铸岂区区为一岳飞者，强敌未 灭，无辜戮一大将，失士卒心，非社稷之长计。”袁腾飞竟然能把这句话理解成文官何铸其实并不是很看得起武夫岳飞，以此来附会宋朝重文轻武的成论，让人又好 气又好笑。
    
      而讲到采石矶之战，虞允文为了鼓励武将时俊，说了一句：“汝胆略闻四方，立阵后则儿女子尔。”这句话的意思是时俊的胆略非常有名，但如果这次站在兵阵 后方而不冲锋在前的话，我就把你看做妇女儿童！袁腾飞居然，居然又用他那张笑脸笑嘻嘻的说：“虞允文向时俊承诺：‘这仗要是打赢了，你就是我儿子。’咦！ 你是我儿子，这不骂人的话吗？怎么还能拿来做鼓励呢？因为宋朝的武将地位特别低，虽然虞允文也就是个中书舍人，品级不高，但好歹是个文官，他愿意收时俊这 个武将做儿子，是一种荣幸。”听到这儿，我可以想象他的高中语文老师一定在电视机前冒冷汗，教出这样的学生来，一旦追究责任，绝对是严重教学事故。
    
      类似的错误还不少，我还是那句话，作为一位历史老师，不懂文言文本身就堪称奇闻，他还敢那么得意洋洋、嬉皮笑脸，我想该追究的就不仅仅是语文这一科的 老师了。
    诚然，任何人解读历史都难免会带有自己的观念，甚至是有色眼镜，还有些人趁机挟带私货。但袁腾飞和其他人都不同，别人是挟带，他完全是将历史踩在脚下，肆 无忌惮的用唾沫浸湿那一卷卷散发着书香气息的史册，用看似诙谐，实则流氓的语调肆意解构一个个历史人物。这种对历史的极度不尊重，这种将自己对历史的肤浅 理解毫不知耻、反以为荣的历史老师，他教出来的学生会有一种什么样的思维模式？我简直不敢想象。
    
      更可怕的是，袁腾飞传播一些极其低俗的道德观念，比如在谈到岳飞廉洁、张俊贪财的问题时，大肆宣扬高官贪财则皇帝不疑的观点，甚至胡说岳飞不贪财，所 以皇帝怕他，要杀他；张俊贪财，皇帝就宁可给他点钱财，但就不怕他造反之流的谬论。袁腾飞还大肆宣扬宋朝皇帝就怕武将造反，不怕文官贪污，甚至大言不惭的 说：“只要你不造反，随便贪”之类的话。
    看看他之前写任何一个朝代吧，称呼皇帝都是：唐太宗，宋徽宗，王八蛋朱元璋，恩，就是这样的。好皇帝 的话称呼什么什么宗的号，朱元璋是王八蛋皇帝。可是他写至清朝呢？“太祖”、“圣祖”，“康熙爷”、“乾隆爷”，这个亲切，甚至仰慕。说起清朝皇帝的事 迹，也是非常的赞誉有加。
      
      觉得这老师看历史真挺没深度的。饶是明朝皇帝个个都混蛋不堪，明朝还统治了几百年，明朝直到末年还仍然是当时世界上最强大的国家之一呢。清朝皇帝个个 勤勉，没有一个昏君不假，但就一直一直落后下去了，中国就是被满清给耽误下去的！皇帝好，国家就好吗？清朝皇帝搞的自己这么累，恐怕是制度太落后的原因 吧，就如袁老师所说的“专制”的原因！
      
      而且看当年明月或者易中天的书(更正派的史学家的书我是看不懂，我只说我看得懂的)，好歹还辩证看历史，而且参看很多不同史书，得出更客观的评价。袁 老师就差远了，比如张献忠的屠四川，明朝那个在他口中只知道玩女人玩打仗的朱厚照等等等等，很多史学家都认为是有人为篡改的部分。尤其满清建国之后，篡改 了很多历史事实，而袁老师对这点完全视而不见，或者他也未作更多研究吧。
    
    PS:首先我不是汉皇 也不是清粉 只是觉得这个挺有趣转过来的 莫要打我黑枪 (蹲防中)
    

网友评论(19277529)2013-02-28 10:27

    我觉得袁腾飞和郎咸平都是揣着明白装糊涂。
    ----sent from my Samsung Nexus S,Android 4.1.1
    

网友评论(338456)2013-02-28 10:30

    反正比我水平高
    

网友评论(73755)2013-02-28 10:33

    这2人应该都是收了钱的吧.
    
    只不过郎教授水平高点.用90%真话去误导大众推理出10%的谎言.顶级骗术大师啊..
    
    袁老师是电话诈骗.水平不高但是总有骗子上当..
    

网友评论(8075649)2013-02-28 10:35

    明月的书怎么辩证看历史了，东林党都给他粉出汁了，，，，，， 再一个百家讲坛鱼龙混杂，你们觉得易中天老师讲的历史水分更多，我表示我上次看一个国防大学的马教授讲拿破仑，我这个拿破仑粉简直眼泪都要掉下来了，皇帝你不是人啊，你是完人啊。
    

网友评论(407009)2013-02-28 10:36

    说朱元璋那个应该是春秋笔法影射本朝太祖，要不一个历史老师盯着人家的出身一直骂也太很2B了
    

网友评论(306874)2013-02-28 10:37

    Reply Post by ioe (2013-02-28 10:33):
    
    这2人应该都是收了钱的吧.
    
    只不过郎教授水平高点.用90%真话去误导大众推理出10%的谎言.顶级骗术大师啊..
    
    袁老师是电话诈骗.水平不高但是总有骗子上当..
    
    差不多这个意思。
    他们其实很清楚自己应该怎么说才有效果。
    

网友评论(1169151)2013-02-28 10:37

    Reply Post by 你不服也练一个 (2013-02-28 10:27):
    
    我觉得袁腾飞和郎咸平都是揣着明白装糊涂。
    ----sent from my Samsung Nexus S,Android 4.1.1
    
    跟袁接触过几次 诚如君言
    

网友评论(1171464)2013-02-28 10:37

    写这篇文章的也是2，满篇漏洞，
    ----sent from my Xiaomi MI-ONE Plus,Android 2.3.5
    

网友评论(364813)2013-02-28 10:39

    袁腾飞来水区1VN无任何压力
    ----sent from my samsung GT-I9000,Android 2.3.6
    

网友评论(20346736)2013-02-28 10:41

    袁老师执教时间最长的可是高三历史啊，应该很了不起
    

网友评论(8075649)2013-02-28 10:42

    Reply Post by 蓝缘 (2013-02-28 10:36):
    
    说朱元璋那个应该是春秋笔法影射本朝太祖，要不一个历史老师盯着人家的出身一直骂也太很2B了
    
    朱元璋的很多政策，甚至一些影响明朝兴衰的国策，都和朱元璋本人的出身不无关系。举个栗子，都说飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗亨，但是想朱元璋这种不但要吃狗肉就连狗骨头都要拿来煮汤的开国皇帝，真不多。
    

网友评论(85513)2013-02-28 10:43

    水平很高 但是太主观
    

网友评论(1272415)2013-02-28 10:44

    不nuke情况下可以单刷马桶无压力。
    ----sent from my samsung GT-I9000,Android 2.3.6
    

网友评论(2272717)2013-02-28 10:44

    除了觉的袁老师对明代持完全否定态度值得商榷之外，其他都还不错……
    
    至于宋史……最好好，最可爱的时代~
    

网友评论(344973)2013-02-28 10:45

    我对他的感觉:一个说话比较风趣的2
    ----sent from my ZTE ZTE-T U880,Android 2.2.2
    

网友评论(15178356)2013-02-28 10:45

    Reply to Reply Post by 英雄别打脸 (2013-02-28 10:37)
    
    有什么漏洞？
    

网友评论(20775014)2013-02-28 10:45

    书读的多了，自然心中有墨水。
    
    历史看多了，发现重复的自然就多会联系今天。
    
    再加上口才不错。
    
    算是个有学问的人。
    

网友评论(8075649)2013-02-28 10:47

    Topic Post by 瘦人战士 (2013-02-28 10:23):
    
    第一次正式看袁老师在《百家讲坛》上的演讲时他已经讲到了岳飞在北方打游击。袁老师面带微笑、口若悬河的讲到：岳飞不听王彦的将令，所以王彦很恨他，还要 杀他，正是宗泽救了岳飞，所以后来岳飞就在宗泽的手下打仗了。
    
    
    
      是的，当时我就惊呆了。
    
    
    
      我不太清楚袁老师讲这一节是根据什么史料，就我看过的几本相关史料《宋史》、《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》、《续资治通鉴》都说是岳飞擅自 脱离建制，这确实是死罪，但王彦看岳飞明知是死罪，还敢带着部队归建，可见此人虽然犯错，但确也是条好汉..
    
    再一个，岳飞和王彦的矛盾虽然说不至于要杀人夺军，但是也谈不上什么英雄惺惺相惜+王彦法外开恩。小列《三朝北盟会编》里面的引文
    
    建炎初，王彦为张所前军统制，用侯为使臣。王彦行军太行山，遇金贼接战，侯获胜，获马数十匹，并擒拓跋乌耶，差侯充军前准备将。至二年，侯为王彦所疑，夤夜引一军千人，投奔京城留守杜充。
    
    建炎初，所都统制王彦以飞为将，从彦与金人战于太行，累立功。后彦疑忌飞才，乃率其众投京城留守杜充，为统制。(这一段有点问题，当时的京城留守不是杜少)
    

网友评论(1540916)2013-02-28 10:49

    我只知道他数学不是很好，小学数学可能不及格。。
    ----sent from my Meizu M040,Android 4.1.1