» 关于铁道部撤销和铁路引进民营资本，请教：和美国医保改革有可比性吗？
    我抄一段书先：
    
    “全美国人交的保险金，是很大一笔钱。私人保险公司看中了这笔钱，想从中捞一笔。保险公司等利益团体，就去游说国会，让他们搞个法案出来，把医疗保险私有化。
    当然，他们不能公开说：我想从保险基金里面捞一笔。而是打着“市场经济”的旗号来办事，说：
    “医疗保险属于政府垄断，很没有效率。政府管理这笔基金，可能浪费严重，有贪污腐败，使用不当等等。由于没有竞争、没有比较，这种浪费很难消除。只有市场竞争才有效率。所以，最好是搞很多个医疗保险公司，彼此竞争，谁的服务好大家就去买他们家的保险。这样有利于提高基金的使用效率。”
    政府医疗保险基金管理不善、使用效率低下的问题，确实存在。医疗保险开支，也确实是政府财政的一个很大的负担，如果把它交给私人管理，政府可以节约一笔费用。这样两全其美的事情，何乐而不为呢？
    他们用这一套说辞去游说国会议员，再加上慷慨的“政治献金”、“独立广告资助”等各种利益输送，就得到了很多议员的支持。这些议员里面，有些真的相信市场经济万能；有的则是“拿人钱财，替人消灾”的类型。无论出于何种动机，这些议员联合起来，削减政府福利支出和医疗保险私有化的法案通过了。
    私人保险公司之间互相竞争，管理效率确实很高。工作人员想要上班偷懒、贪污挪用，就很难了。因为有老板天天盯着——盯住的都是老板自己的钱。
    但是，利润全部归私有保险公司的老板，不会拿去给穷人发医疗救助。其实就是把以前被贪污和浪费的，变成了企业利润。对投保人来说，最终效果一样。
    更严重的是，私营企业为了追求利润最大化，想方设法把那些“危险群体”排除出去。比如老年人或者在化工厂工作的工人，容易生病，想要去买医疗保险，保险公司就会想尽办法刁难，收很高的保险费，让你买不起或者得不偿失。反之，如果是年轻人、运动员，经检查身体健康，未来很多年基本都不会生病，保险公司就很欢迎他们来买保险。
    对于多病的老年人或者特殊职业群体，保险公司则告诉他们：“我们是私营企业，不是慈善机构，要为股东的利益服务。如果你实在看不起病，请找政府。”
    于是，医疗保险的私有化就变味了。
    私营保险公司把最赚钱的那个部分抢走，花钱的那个部分最后还是要政府负责。年轻人交的保险金，本来应该转移支付给现在的老年人；等这些年轻人老了，政府的医疗保险基金又会从新一代年轻人交的保险金那里那一部分出来给他们支付医疗费用。这样才能把帐做平。
    私有化以后，不看病的年轻人交的保险金被私营企业拿走了，最需要看病的人扔给政府。所以，政府管理的医疗保险基金，虽然总额大大下降，涉及的人数大大减少，资金缺口反而更大。
    政府想要借此来削减财政赤字，结果却发现赤字越削减越多。
    所以，从里根时代开始，政府的社会保障支出占总支出的40%，经过几十年持续不断的削减和私有化，这部分支出反而占了财政支出的57%。
    “里根革命”以来的20多年，医疗保险的保费上涨速度远远高于通货膨胀，政府的医疗保险开支不断上升。但是，没有享受医疗保险的人的数量却在不断增加。
    2006年，美国共有4500万人没有参加任何医疗保险，有8500万人(占美国总人口的三分之一)不能连续参加医疗保险。2010年6月，美国哥伦比亚大学公布的一项研究报告指出，美国人均医疗支出是其他发达国家的两倍，但医疗服务质量和效率却远逊于其他发达国家，人均寿命在发达国家中处于垫底的位置。
    这是一个很矛盾的事情：人民的医疗福利被削减了，医疗服务质量还不如花钱少的国家。那么，政府在医疗上多出来的开支被用到哪里去了？
    大部分成了私有化的医疗保险公司的“利润”。
    
    医疗费用削减没有成功，政府的财政赤字增加了，怎么办？
    向有钱人征税，保守派把持的国会不会同意。只能再次削减社会保障开支。医疗保险削减了，不是还有其它福利么？这个也应该削减。
    利益集团不会直接说：不该给底层人民提供最低生活保障。他们的理由是：“有人浑水摸鱼，冒领低保资金，造成浪费。需要严格审查领低保的人资格。”
    这个理由看起来十分正当。但审查程序不可能绝对公正，总会有所疏漏，要么偏严、要么偏松。
    比如，一个国家总共有1000万人真的需要领取最低生活保障。偏松一点，总共发出去了1200万份低保。有200万人占了便宜，浪费了20%。但是，真正需要的1000万最穷的人也得了实惠。偏紧一点，就会让900万人享受到，还有100万应该享受的人享受不到。
    偏紧的办法是严格审查程序。官僚机构的办事方式众所周知。程序严格就意味着有很多很多的申请表格要填、各种证明材料要交，填的不对或资料不足就通不过审查。所以，这个“严格审查程序”最后淘汰掉的那100万，往往是不怎么会填表写材料的文盲半文盲。这些人，又正是最穷困最需要救助的群体。
    前面转载的新闻中，那个因为领不到给穷人的食品券而举枪自杀的妇女，没有文化、没有工作、没有收入，还要养活两个孩子。她就属于社会最底层。她不会填表，资料老是审查不通过。这种中年、文盲、多子的家庭妇女，面对公事公办、讲究正规程序官僚机构，沟通十分困难。不管怎么说，政府官员依法办事：申请表格不合格就不能给你钱。这也没什么错。
    最后，她只能用枪击自己的孩子和举枪自杀的方式来表达自己的不满。”
    
    
    ------《这个国家会好吗》
    
    铁路引进民营资本，会不会有类似情况？请教。这二者可比吗？
    

网友评论(17841)2013-02-27 11:34

    自挽。
    

网友评论(17841)2013-02-27 11:38

    二挽，字数过短或过长
    

网友评论(1460821)2013-02-27 11:39

    三挽
    

网友评论(175160)2013-02-27 11:42

    感觉说的挺好，反正我觉得关系国计民生的事情必须国家来管。
    

网友评论(490716)2013-02-27 11:43

    反正火车票若干年没怎么提价
    

网友评论(17841)2013-02-27 11:50

    大家发言如此不踊跃，为何？！
    

网友评论(452117)2013-02-27 11:50

    国企改革，房改都是资本集中的过程，当然谁买单谁受益大家都看到了；现在又有个肥猪出现了，怎么可能不挨刀？关键问题是，作为P民，怎么去找点渣子吃
    

网友评论(18629300)2013-02-27 11:52

    这种喷不起来的帖子注定是不会火的。
    

网友评论(7193730)2013-02-27 11:52

    关系国计民生的产业私有化，基本就是这个结果
    本来这个行业赚100块，各路贪官地方政府一起扣下来50块，剩下50块至少还是国家能收回来，再用在基建投资或者福利上都行，而且这贪腐还能通过法律手段惩戒。
    私有化以后，行业赚100块，国家税收20~30块，剩下都是合法利益进少数人腰包。
    
    
    竞争不是万能的，关系国计民生的行业根本就是卖方市场，先通过竞争留下几家大的，再联合起来控制价格，去哪哭诉都没用
    

网友评论(18629300)2013-02-27 11:53

    Reply Post by 没人 (2013-02-27 11:50):
    
    国企改革，房改都是资本集中的过程，当然谁买单谁受益大家都看到了；现在又有个肥猪出现了，怎么可能不挨刀？关键问题是，作为P民，怎么去找点渣子吃
    
    还想找渣子吃。私有化过程中，p民能把原来口袋里面的钱守好就算阿弥陀佛了
    

网友评论(6590712)2013-02-27 11:56

    明明可以通过更好的监管办法来抑制国企腐败，现在成公司性质了，肯定又要盈利
    电力分成发电-送电，挣两份钱，哪家亏了都不行
    石油采油，炼油两大部分，天天叫唤炼油亏本
    这种企业一定要拆分一定是最好的办法？
    

网友评论(452117)2013-02-27 12:01

    Reply to Reply Post by 二是一种态度 (2013-02-27 11:53)
    
    不说10年前买房了，一般人眼光没那么远，也没那么多钱，08年买房就能吃到渣子