» 至于什么 吃了有问题/吃了没问题，是离热点关注的。 就现有的 生物学/医学理论和实践来看，没有证据表明，已上市的转基因食物会对健康造成损害。当然，生物学的发展日新月异，很多结论不断被推翻。现在远不是盖棺定论的时候。但已经有证据表明，转基因作物的大规模种植，对 生态环境有潜在的严重的损害。 比如 经常被 反转基因人士提起的 BT 转基因玉米 对美洲帝王斑蝶有毒害作用的例子。 玉米里转入 外源基因，在茎叶里表达 bt蛋白，能对 以玉米茎叶为食的 鳞翅类昆虫产生 选择性的毒性。 而玉米花粉里 有微量的 表达，如果 帝王斑蝶的幼虫 进食大量花粉，会发育缓慢甚至死亡。研究表明，仅有 Cry1Ab这种BT转基因玉米才能对 帝王斑蝶的幼虫产生毒害。这就是一例。这篇文章在 1999年发表在 《nature》上。而人，是轻易不会去吃 玉米茎叶的。相关文献：Losey, J.E., Rayor, L.S., and Carter, M.E. Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature 399:214 (1999).Dively, G. P., Rose, R., Sears, M.K., Hellmich, R.L., Stanley-Horn, D.E., Russo, J.M., Calvin, D.D., and Anderson, P.L. “Effects on monarch butterfly larvae (Lepidoptera: Danaidae) after continuous exposure to Cry1Ab-expressing corn during anthesis,” Environ. Entomol. 33:11161125 (2004).但是话又说回来，bt 转基因玉米 大幅度减少了 杀虫剂的使用， 而杀虫剂对帝王斑蝶的幼虫的杀伤力明显强得多。 转基因的危害不是在于外源rna可能对人体产生干扰么？我记错了？翻翻书去帝王斑蝶那梗略老，而且已经被证实是错的了。另外生态学角度来说，多样性的问题，连证据都不需要，想想人工迅速修改对自然长时选择就一目了然了 Post by 神刀斩魔月 (2013-01-02 10:35) 反对转基因的主要是本土原产的一些受冲击者吧 但是地沟油什么都吃 还在乎这个不一定有毒的 帝王斑蝶那梗略老，而且已经被证实是错的了。另外生态学角度来说，多样性的问题，连证据都不需要，想想人工迅速修改对自然长时选择就一目了然了 转基因的危害不是在于外源rna可能对人体产生干扰么？我记错了？翻翻书去植物中所含微小RNA能够通过消化道进入人体血液和器官组织，然后通过调控靶基因表达的方式，影响人的生理功能。这意味着日常饮食可以直接影响人体内的基因表达。 他们还发现，中药在经过煎煮之后，药汤里的微小RNA的浓度很高。给小鼠喂药之后24小时，就发现小鼠肺部相应的微小RNA浓度增高。他们认为，这些发现为在传统的中草药中发现一类全新的活性分子提供了依据。我们研究转基因，让国外的孩子当试验品，那就没问题了个人觉得主要原因还是这玩意技术在老美手里，粮食方面以后被控制实在不是好事，这是为啥抵制转基因的原因。大豆就是没啥风声就上了，到了大米就跳了。 感谢提醒，我看完了 USDA 那篇文章这个梗不是错的，具体请看主楼 关于RNA的问题，我曾经转过这个文章：孙悟空钻进铁扇公主肚子的现代版？哎呀我去，这东西还真的可能影响基因表达啊？ 关于RNA的问题，我曾经转过这个文章：孙悟空钻进铁扇公主肚子的现代版？植物中所含微小RNA能够通过消化道进入人体血液和器官组织，然后通过调控靶基因表达的方式，影响人的生理功能。这意味着日常饮食可以直接影响人体内的基因表达。 他们还发现，中药在经过煎煮之后，药汤里的微小RNA的浓度很高。给小鼠喂药之后24小时，就发现小鼠肺部相应的微小RNA浓度增高。他们认为，这些发现为在传统的中草药中发现一类全新的活性分子提供了依据。 Post by 逐水而居 (2013-01-02 10:55) 生物在读博士路过。。不发表看法有相关看法就发表一点么科普总比灌水好 [s:42]