» 来源:新华网 2013-01-02 21:07:28近日，全国人大常委会审议通过《关于加 强网络信息保护的决定》，“国家保护能够识 别公民个人身份和涉及公民个人隐私的电子信 息”正式纳入我国立法。为保护个人信息安 全，《决定》要求“网络服务提供者为用户办 理网站接入服务，办理固定电话、移动电话等 入网手续，或者为用户提供信息发布服务，应 当在与用户签订协议或者确认提供服务时，要 求用户提供真实身份信息”。这一规定的立法 目的是保护用户网络信息不被泄露、篡改和滥 用。但是，也有一些网民将此与韩国“网络实 名制”相联系，认为“韩国网络实名制已经失 败”，中国应以此为鉴。笔者认为，这是对 《决定》的误读和臆测，我国用户真实身份信 息注册制度与韩国“网络实名制”有着本质区 别。韩国2007年7月开始实施“网络实名制”， 旨在减少网上的语言暴力、恶意攻击和虚假信 息，并为此修订了《信息通信网络促进利用与 信息保护法》。应该说，韩国的“网络实名 制”是有民意和法律基础的。实施后网上情况 确有变化，如网络传播秩序得到治理和规范；网 络可信度的增强，促进了电子商务的发展；网上 攻击性言论减少，网络环境比先前有所净化。 但由于制度设计上存在严重的缺陷，导致实施 过程中大量用户个人信息遭泄露。其缺陷突出 体现在三个方面：第一，网站可以保留用户身份 信息，容易造成数据泄露。在韩国，用户除向 网站提交身份认证码，还须同时提交国民身份 号码才能使用互联网服务，这样就使网站收集 并存储大量用户身份信息，一些网站用户信息 保护和安全防范措施比较薄弱，容易被黑客攻 击造成身份信息和数据的泄露。第二，其认证 机构是社会上的商业组织，法律政策执行不 力。政府对这些认证机构的人员、运营维护等 无法直接管理和干预，容易出现有关政策和要 求落实不及时、不到位的情况。第三，其认证 机构提供认证服务需要向网站收取一定的费 用，影响了网站的积极性。正是由于这些制度 设计上的不足，使得网民个人身份信息安全得 不到有效保障，这是韩国“网络实名制”失败的 根本原因。我国的用户真实身份信息注册制度，是在 深入研究分析包括韩国在内的世界各国网络信 息安全保护的经验教训，认真总结北京等5城 市微博客用户真实身份信息注册试点成功实践 的基础上提出来的。在制度设计上，将保护个 人信息安全放在头等重要的位置。其制度设计 的科学性重要体现在：一是用户通过在线方式直接向认证机构提 交身份信息，避免网站留存信息。用户按网站 要求进行身份认证时，网站会将页面跳转到认 证机构的网站，用户提交的个人信息是在互联 网身份认证平台上进行的，不经过登陆网站， 不在登陆网站留存，从而能够有效避免网站滥 用用户信息，也避免了因网站信息安全防范措 施不力被黑客攻击而造成数据泄露。二是由国家权威机构作为互联网用户身份 认证机构，加强对认证机构的监督管理。在我 国，由中国互联网协会建立一个统一的互联网 真实身份信息认证平台，作为联结互联网站与 全国公民身份证号码查询服务中心的第三方机 构。中国互联网协会是全国性非营利的行业组 织，由国家工信部主管，便于监督管理。三是后台实名，前台根据网民意愿，可选 择实名，也可用昵称。所以，这一制度的准确 说法应是“用户真实身份信息注册”，而不是完 全意义上的“网络实名制”。四是互联网身份认证机构向网站提供认证 服务不收取费用，不增加企业负担，有利于调 动网站的积极性。其实，业内稍微了解情况的人都知道，中 韩网络信息保护制度具有本质的区别。将中国 的用户真实身份信息注册制度与韩国“网络实 名制”简单类比，得出“中国实行网络实名制不 可行”的结论是不科学、站不住脚的。新闻回顾：网络信息保护决定草案通过2012年12月28日，十一届全国人大常委 会第三十次会议审议通过关于加强网络信息保 护的决定草案。拟推行“后台实名制”，在发布 信息时可以匿名。韩国"网络实名制"被判违宪2012年8月23日，韩国宪法裁判所8名法 官一致做出判决，裁定网络实名制违宪，韩国 放送通信委员会将根据判决修改相关法律，并 将废除网络实名制。——————————#^_^#总觉得哪里不对，仔细看了十几遍…似乎是…稍微理想化了一点…除了脏话没什么好说的 Post by 贼呵呵 (2013-01-02 21:54) 坐等实行后大量用户资料泄露打脸 网络实名制在中国那时100%的要玩脱每秒钟买火车票的多还是注册马甲的多?跟我想的一样，统一认证，资料不给网站然后资料泄露了谁来负责 ？？或者说，这些身份信息又要肥了一批互联网协会的人。 然后资料泄露了谁来负责 ？？或者说，这些身份信息又要肥了一批互联网协会的人。看来12306里的注册信息一定肥了铁道部不少人